Буржуи очень хорошо систематизируют информацию. Под катом - довольно сложная методика выбора пиар-агентства.
Агентство Idea Grove предложило довольно сложный метод выбора подрядчика для пиар-работ. Оригинал - в виде таблице (pdf). Вольный перевод - ниже.
Для того, чтобы определить победителя тендера, оцените соответствие агентства каждому из пунктов по 5-бальной системе.
Квалификация. Может ли агентство работать?
В ходе разговора представители агентства продемонстрировали неплохие познания в моей сфере деятельности
Представители агентства внимательно слушали и хорошо сделали “домашнюю работу”, чтобы показать понимание сути моего бизнеса и цели кампании
Квалификация персонала агентства позволяет ему решить мои задачи
Агентство продемонстрировало кейсы, подтверждающие реализацию подобных проектов/проектов в моей отрасли
Клиенты агентства хорошо о нем отзываются
Представители агентства умны и креативны
Сотрудники агентства представили хорошие идеи, которых я не слышал раньше
Представители агентства ответственно относятся к своей работе
Приоритеты. Стану ли я важным клиентом?
Агентство отвечает оперативно и по делу
Агентство четко указывает человека, с которым я буду постоянно контактировать
Этот человек обладает достаточным опытом
Этот человек активно задействован в переговорном процессе
Этот человек принимал участие в проектах, указанных агентством в кейсах и рекомендациях клиентов
У этого человека есть полномочия давать рекомендации и принимать решения тогда, когда это нужно оперативно
Адекватность цены. Что я покупаю?
При разработке предложения агентство сфокусировалось на моих потребностях, а не на поиске ответа на вопрос “Каков ваш бюджет?”. Финансовая часть предложения достаточно подробна
Агентство открыто поясняет ценовую политику
Если агентство предлагает почасовую оплату своих услуг, оно показывает стоимость услуг каждого работника
Цены соизмеримы с предложениями других агентств
Клиентские отзывы содержат информацию о прозрачности ценообразования и честности при формировании тарифов
Совместимость. Станет ли агентство хорошим партнером?
Мне комфортно с человеком, который отвечает за мой проект
Представители агентства свободно общаются с моими работниками на встречах
Представители агентства говорят то, что думают, а не то, что я хочу услышать
Тактические шаги, рекомендованные агентством, выглядят честными и этичными
Если агентство обслуживает другие компании в моей отрасли, его представители честно и открыто говорят о возможном конфликте интересов
Я верю, что агентство сделает то, что обещает.
На мой взгляд, много субъективного. С другой стороны, бизнес делают люди. Люди субъективны:)
Тэги: взаимодействие с клиентом
Loading ...
10 responses so far ↓
// Фев 22, 2008 at 19:05
Супер! Це - дуже мудрі рекомендації! І, звичайно ж, суб’єктивні, тому що люди працюють з людьми, а це завжди індивідуально і непередбачувано. Мені подобається аналогія: обрати собі агентство - це як обрати чоловіка чи дружину, адже на публіці ви завжди будете поруч, і при цьому повинні добре виглядати, а вдома доведеться і вирішувати питання бюджету, і народжувати дітей (проекти чи ідеї), і не раз виясняти стосунки… І, якщо довго ви разом не протримаєтеся, то постраждають обидві сторони, тому до вибору треба ставитися дуже уважно. (тут хотіла поставити смайлик, але насправді це - дуже відповідальні рішення, тому не буду).
// Фев 22, 2008 at 19:07
Ярино, “палю тему” - це розміщено на сайті агенції:)
// Фев 22, 2008 at 19:23
Юрію, я зрозуміла, але це неважливо. “Правильні” агентства шукають не будь-яких клієнтів, а тих, які їм підходять за потребами, підходами, цінностями і т. д. Тому чим більш адекватний відбір, тим краще для всіх сторін.
А якби ви шукали агентство (наприклад, для просування власного інформаційного ресурсу), які критерії були б важливі для вас,
// Фев 22, 2008 at 19:32
Ярино, це дуже важливо! Добра ідея - це ідея, яку можна поцупити;) Ну Ви ж розумна:)
Важко сказати. Я забагато знаю про ринок. Якщо взагалі, то звичайно, що дивився би на кейси та результат (не кількість публікацій, а ставлення аудиторії до продукту/компанії). Якщо про мої особисті проекти, то вони пов’язані з інтернетом. Нажаль мушу констатувати, що як по ринку, то я - дуже непоганий інтернет-маркетолог та інтернет-піарщік… Є кращі люди, але не впевнений, що настільки, щоб за це платити гроші:((( Ринку взагалі немає поки що. Є декілька компаній, котрі мені не соромно комусь порадити. Але є дуже багато компаній, від співпраці з якими я буду відмовляти людей… Це зле:((( Коли мої проекти дойдуть до просування в офлайні, ситуація зміниться:)
Morugin // Фев 25, 2008 at 09:39
Принципово проти тендерів. Маю обширний і дуже негативний досвід участі у тендерах. Скоріше, варто було би агентсвам проводити тендер на піар-обслуговування. Серед безлічи аргументів наведу лише один. От тут: “Представители агентства внимательно слушали и хорошо сделали “домашнюю работу”, чтобы показать понимание сути моего бизнеса и цели кампании”. І це на тендері! Коли ти вперше цих клієнтів побачив! Взагалі, вважаю, що тендер протирічить “Мінімальним стандартам якості у галузі піар” (Гельсінкська хартія).
// Фев 25, 2008 at 10:30
тобто, агентції не потрібно вивчати галузь/бізнес клієнта перед зустріччю?
Morugin // Фев 25, 2008 at 10:56
Вивчати треба. Але як його вивчиш? Зустрічалися ми тут з одним паном. У нього в брифі було про кризу підприємства через втрату ринку. Ми йому придумали антикризову прорграму. А він нам каже: що ви такі депресивні? Треба всім казати: ми найкращі! В нас все добре! І патентована посмішка.
В історичній перспективі ми виявилися праві. Того пана через півроку звільнили, ті, кого він обрав на тендері нічого такого, видимого людським оком, не зробили. Але помилка була наша: треба було не погоджуватися на тендер. Бо тендер - це одностороння комунікація. А в піарі важливо брати участь і в постановці завдання ів його реалізації.
Насправді вихід один - вчити топ-менеджерів піару, щоб вони могли самі визначати якість.
// Фев 25, 2008 at 11:03
Але ж ніхто не каже про досконалий аналіз. Насправді потрібні базові знання стосовно ринку. Та базові знання стосовно бізнесу клієнта.
“Ми - найкращі” не така вже й погана позиція. Якщо компанія - лідер свого ринку:)
// Фев 25, 2008 at 12:53
2Morugin: Тендер - це організований процес вибору партнера чи підрядника на основі єдиних критеріїв. Він не обов’язково передбачає написання якихось конкретних пропозицій, багато компаній обирають агентства на основі credentials. Що стосується домашньої роботи, то, звичайно, до тендеру треба готуватися, і при цьому він не повинен бути єдиною зустріччю з клієнтом. Це - одностороннє спілкування, тільки якщо агентство ставить себе в такне становище самостійно. Якщо для виходу на тендер треба з клієнтом поспілкуватися безпосередньо, це треба ініціювати. І, нарешті, якщо клієнт очікує отримати готову стратегію від учасників тендеру, від такого клієнта треба триматися подалі. Нормальні люди розуміють, що таке інтелектуальна власність, і що вона коштує грошей. Тому й хороші ці критерії, що вони оцінюють є якусь окрему ідею, а саме агентство, його ресурси, бізнес-процеси, попередній досвід і, головне, людей, які з клієнтом працюватимуть. Тому я рекомендуватиму цей список потенційним клієнтам, які не знають, як підійти до вибору PR-агентства.
Morugin // Фев 25, 2008 at 13:36
re: Yaryna
Дякую. Повністю з Вами згодний у тому що треба якось не так, як воно є.
Але ж поставимо себе на місце організатора. Від тендеру його організатор чекає ясної відповіді: оця агенція краще від цієї. Щодо попередніх консультацій - то це, скоріше, фантастика - всі люди зайняті. Отже треба за сорок хвилин - годину довести на пальцях, що ти найкрутіший. І це при тому, що майже всі кейси - ДСК.
А щодо власності - знову повертаюсь до тих-таки “мінімальних”. Там виписаний процес брифінгів і погоджень з клієнтом. Коли доходить до практичних речей - цілком природньо зажадати за зроблене грошей. Сумніваюся, що можна якось інакше. Завжди замовник користується безкоштовними матеріалами тендерів. Це законна здобич акул великого бізнесу.
You must log in to post a comment.