В комментариях разгорелась любопытная дискуссия по поводу того, кто “круче” - украинские PR-агентства, или сетевые. На мой субъективный взгляд, от имени агентства зависит очень мало. Представители самых маститых сетевых агентств могут совершать такие же тупые “прососы”, как и сотрудники недавно созданных украинских компаний.
Дискуссию по поводу “наших/ненаших” затеяла Екатерина Венжик из журнала “Деловой”. В посте своего главреда Елены Шрамко “Басня для пиарщиков”. Которая написала следующее:
Чаще все-таки всякие сетевые мегаперцы с громкими названиями несут меньшую пургу, нежели те, у которых пару клиентов и 3 человека в офисе. и тут, ИМХО, все просто - люди, работающие на мегаперцев с громкими названиями получают немножечко больше денег, и дорожат ими, а соответсвенно, перед тем как начать нести пургу думают дольше, чем менеджеры из агентств в три человека, которым, чтобы получить эти же деньги нужно нагрузить на себя обслуживание черти какого количества клиентов + пару леваков в разные СМИ по старой журналистской памяти, а поэтому думать перед тем как нести пургу им некогда… хотя, может я и ошибаюсь, и дело вовсе не в этом… просто лично у меня опыт общения с большими и толстыми сетевыми(соответственно - и более дорогими) агентствами значительно позитивнее, нежели с локальными маленькими. возможно, дело еще и в том, что большие и толстые как-то меньше трясутся над клиентом… клиентов то больше, а значит, потерять одного не так страшно, как тем, у кого их пару штук, ну и прогибаться соответственно нужно меньше…
И добавила:
Да, все понты, да, все зависит от конкретных людей и “наши все же краше”… но почему же тогда большинство агентств - и ПР, и креативных, и медийных так охотятся за приставкой с названиями брендов больших и толстых сетей? почему всем так охота стать Шандвиком, МакКен Эрриксоном, Сачами, ББДО? Я не берусь сама рассуждать на эту тему - все-таки я человек с немного другого рынка, и 100% не знаю всех подводных течений. Но если кто-то из гуру (или не гуру :-)) мне сей феномен пояснит, буду благодарна
На что ей ответили представители Nords PR Ukraine. Сначала Владимир Дегтярев:
Отпишусь по поводу сетевых приставок ПР-агентств.
Плюсы: доступ к сетевому знанию и кейсам, возможность приглашать экспертов по конкретной области из других офисов, возможность стажировок в заграничных офисах сети, возможность работать с международными клиентами, у которых глобальный контракт на ПР-обслуживание с твоей сетью. И в принципе, как правило, чтобы получить сетевую приставку, нужно пройти сетевой аудит, показав определенный уровень профессионализма, оборота, внутренних процедур. Есть разные формы работы в сети: собственные офисы сети, на 100% принадлежащие главному офису, и франшизы, получающие приставку в обмен на процент оборота (или прибыли, в зависимости от сети)
Минусы - все это в Украине редко реализуется. Хотя, судя по нашим партнерам-соучредителям, рижскому агентству Nords Porter Novelli, в мире модель работает ))) Как раз сейчас одна из их сотрудниц стажируется в нью-йоркском офисе Porter Novelli, обслуживаются сетевые клиенты, есть доступ к отдельным сетевым технологиям и ноу-хау.
Затем - Ярина Ключковська
Катю, дозвольте не погодитися з Вашою позицією стосовно прямого співвідношення розміру агентства та його якісного рівня. Бо, згідно з Вашою логікою, чим людина товстіша, тим розумніша.
Що стосується входу агентства в мережу, то, як правило, дійсно, це легше зробити достойним агентствам, але бувають і винятки. Поки що Україна - не достатньо значний ринок, щоб великі міжнародні агентства сильно нею переймалися. А в Росії вже почалася тенденція викуповувати афілійовані бізнеси. Одна з причин - контроль за якістю роботи (мережеве ім’я не повинно бути компенсацією за низький рівень).
Проте, повірте мені, бачила я і супер-фахівців у локальних агентствах, і примітивних аматорів - у мережевих.
Отсебятина
Несомненно, сетевые агентства нереально круты. Услуги свои они оценивают весьма дорого. С качеством получается по-разному. Бывает так. Бывает лучше. Лично мне комфортнее всего работать с несколькими агентствами, которые созданы гражданами Украины. Не скажу, с какими:) Общение с сетевиками происходит по-всякому. Например, со своими сетевыми клиентами они для меня просто бесполезны.
Что напрягает (независимо от статуса агентства):
- когда агентство назойливо выполняет функцию “прокладки”, активно предлагая свои услуги для получения комментариев. Особенно если у меня есть контакт с представителями интересующей компании;
- когда представители агентства звонят и спрашивают, получил ли я пресс-релиз, будем ли мы его использовать, и если да, то как и когда;
- когда через некоторое время после подробного рассказа, что именно нам может быть интересно от конкретного клиента (не поверите, иногда я на это трачу до часа своего времени) звонит/пишет другой представитель этого же агентства и спрашивает, что нам интересно (клиент бывает тот же самый, или другой, но непременно из той же оперы);
- когда начинают нудить на тему “нам не хочется плашки”, когда ему говорят, что информация носит рекламный характер и советуют обратиться в отдел рекламы, или отстать;
- когда предлагают “джинсу” (вот не надо только о цивилизованности - “курьеры” бегают как от тех людей, которых обслуживают наши агентства, так и от тех, кому посчастливилось работать с сетевиками. несомненно, агентства об этом не знают);
- когда устраивают истерику из-за страшных фактических неточностей, сводящихся к тому, что клиенту не понравились слова “магнаты/воротилы”, настоятельно рекомендуя обращаться за комментариями через агентство;
- когда непоследовательно умничают, начиная с того, что предлагаемая тема офигенно интересна нашим читателям, спрыгивая с прямого вопроса “И кто именно аудитория этой информации?”;
- когда врут;
- когда нудят с вопросами “когда же вы напишете о рынке крышек для унитазов/корма для кроликов”. Понимаю, что нужно непременно показать клиенту медиа-план, который продемонстрирует необходимость агентства. Но я-то тут при чем?
И многое другое. А вот “наши” и “ненаши” занимаются вышеперечисленным и многим другим в совершенно одинаковых пропорциях.
Тэги: сетевые агентства
Loading ...
52 responses so far ↓
// Мар 21, 2008 at 13:45
На этом рынке пока что кадры (а не названия компаний) все решают. Известная сетевая “торговая марка” (а вот нет такого слова - “бренд” :-)) качества отнюдь не гарантирует.
Да и к подбору кадров зачастую иностранцы-сетевики относятся наплевательски. Прчем не только в PR: нереально крутая в мире Financial Times про Украину пишет либо выдумки, либо заказуху, а отчеты украинского офиса “Ренессанс Капитала” без смеха читать невозможно.
// Мар 21, 2008 at 13:49
Евгений, рынков-то у нас пока и нет
Базары есть, ага
Кадры, блин, откуда берутся? Их нанемают всякие там бизнесовладельцы. Дальше понятно, да?:)
// Мар 21, 2008 at 13:51
Юрий, не-а, не понятно :-), дурак я безумный :-(
// Мар 21, 2008 at 13:55
Хоспидя, ну все это наглядненько так показывает всю нашу хваленную привлекательность для инвестиций:) Не занимаются буржуйцы Украиной всерьез. Расти нам еще надо…
А между тем, твой комментарий стал №1500… От так от
// Мар 21, 2008 at 13:59
а-а! вона что! согласен. и хочу приз в студию.
// Мар 21, 2008 at 14:39
Юрий, спасибо что вынесли обсуждение в отдельную тему. Только по-моему, нас призрак нашей материнской компании преследует уже второй пост подряд ))) С “сетевым агентством Nords PR Ukraine” вы поторопились. Наши коллеги из Риги - те действительно входят в сеть Porter Novelli. У нас тоже есть планы на сетевую приставку, но есть более приоритетные задачи: развитие бизнеса, персонала и клиентов.
// Мар 21, 2008 at 14:42
Владимир, да что-то меня на вас клинит. Совсем…
Евгений, а ты какой приз хочешь?
// Мар 21, 2008 at 14:46
Юрий, я ведь уже писал: фломастер, буденновку и первое место в хит-параде. :-)
какой захочешь, такой и выдашь. если захочешь :-)
Katya Venzhyk // Мар 21, 2008 at 15:22
ок, тема раскрыта :)) но нас самом деле весь пост начался немного с другого, это уж потом пошли сравнения сетевиков и не сетевиков (хотя изначально я просто говорила о больших и маленьких агентствах, а слово сетевые было превнесено уже уважаемым хозяином блога :)) но ключевым словом еще в моем ответе Болтрику было слово “демпинг”. звучало дет так “нанимайте хорошего пиарщика, а не демпингующие агентства”. И вот эту тему, ИМХО, намного важнее выносить на публику, чем рассуждения “у кого больше”. потому как агентства демпингуют - это факт. и я никогда не поверю, что максимальное занижение стоимости услуг не пойдет во вред делу
// Мар 21, 2008 at 15:26
to Katya Venzhyk
а как определить, хороший пиарщик или плохой? во всевозможных рейтингах пиарщики, которые так обошлись с “Деловым”, соседствуют, например, с уважаемой Яриной Ключковской…
// Мар 21, 2008 at 15:27
Катя, а вот что значит - “агентства демпингуют”?
Katya Venzhyk // Мар 21, 2008 at 16:25
а давайте скромно умолчим о рейтингах, ок? :)) ну у всех же метидика - черная магия (с) Аксенов. Хороший пиарщик - это пиарщик, которые не даелает всего того, что перечисленно в перечне Ю.Ю. Аксенова, изложенном выше :) ну и еще некоторой фигни :) а про демпингуют - тут ИМХО все предельно ясно. предлагая проект на тендер агентство выставляет некую сумму на реализацию этого проекта. И не секрет, что зачастую выигрывают вовсе не проекты, а суммы - кто меньше просит, того и возьмем. И иногда суммы пишутся такие, что становится просто смешно - ну нельзя это сделать за эти деньги. И вот меня интересует дальнешее развитие событий - то ли дальше агентство говорит заказчику: “Извините, но мы “с…дели”, и на самом деле реализация этого и этого стоит столько-то”, или же пытается действительно втиснуться в рамки заявленной суммы.
// Мар 21, 2008 at 16:34
to Katya Venzhyk
“Хороший пиарщик - это пиарщик, которые не даелает всего того, что перечисленно в перечне Ю.Ю. Аксенова, изложенном выше ну и еще некоторой фигни”
ОК, как на этапе отбора, когда неясно, кто перед тобой, понять - кто хороший, а кто нет? Я же этот вопрос и задавал.
Katya Venzhyk // Мар 21, 2008 at 17:00
Эх, Евгений, если бы я знала секрет, как на этапе отбора отличить по настоящему классного пиарщика от фуфлового, то наверное я зарабатывала бы мешки денег и валялась бы сейчас дет на канарах, консультируя очередного заказчика, стоящего перед выбором :) но я сижу перед компом на Шолуденко, а значит я этого секрета не знаю. Но точно знаю одно: если пиарщик предлагает мне забабахать всеукраинскую кампанию с привлечением всех медиа-каналов за полторы штуки баксов - то он или волшебник, или лжец, или непрофессионал. Оба последних пункта - плохо, значит - это плохой пиарщик. А в волшебников я не верю. Итог - пиарщик предлагающий сделать очень много за маленькие деньги - плохой.
// Мар 21, 2008 at 17:07
to Katya Venzhyk
“но ключевым словом еще в моем ответе Болтрику было слово “демпинг”. звучало дет так “нанимайте хорошего пиарщика, а не демпингующие агентства””
Поверьте, Катя, “неназываемые пиарщики” не демпинговали. И своим поведением ничем не отличались и не отличаются от других - как от хороших, так и от плохих.
// Мар 21, 2008 at 17:09
Та скажите ж кто-нибудь, кто эти люди?
Katya Venzhyk // Мар 21, 2008 at 17:12
не знаю, Вам изнутри виднее, конечно, но участники рынка говорят вещи обратно противоположные. впрочем, элемент зависти тут тоже вполне допустим :) впрочем, мы отклонились от темы. мне совершенно неохота продолжать “макать” “неназываемое агентство” - тут уж и без меня постарались… но меня реально интересует тема демпинга. т.е. механизм дальнейших действий. где ответы пиарщиков?????????
// Мар 21, 2008 at 17:27
Катерина, Юрий, ответов нет, потому что все пиарщики работают! Что же еще можно делать в пятницу вечером? ))
По поводу дальнейших действий при демпинге - не понял вопроса. С вашим выводом о недоверии кампании с целью мирового господства стоимостью в полторы тысяч долларов согласен полностью.
Хорошие агентства не демпингуют )). В идеале, конечно, планируемый бюджет оговаривается при объявлении тендера. Если бюджет держится в тайне и становится известен лишь в конце тендера, и заказчик просит под него “подогнать” разработанную стратегию, приходится объяснять, что можно
1. уменьшить объем работы
2. уменьшить количество инструментов
В пиаре, в отличие от басни о 10 шапках из одной шкуры, нельзя (ну, ок, очень редко когда можно) сделать 10 мааааленьких проектиков из одного бюджета. Есть какие-то базовые вещи, которые требуют определенных затрат времени агентства независимо от объема проекта.
// Мар 21, 2008 at 17:30
Владимир, а я не жду ничего. Мне просто интересно, кто эти люди:)
Oleksandr Kramarenko // Мар 21, 2008 at 17:49
Как по мне, отсуствие демпинга не есть гарантия качества.
То есть это условие необходимое, но не достаточное.
А что касается сетевых-несетевых…
Клиента зачастую приводят виртуозы, а сопровождают лабухи.
// Мар 21, 2008 at 21:45
Юрий,
вас напрягает, “когда представители агентства звонят и спрашивают, получил ли я пресс-релиз, будем ли мы его использовать, и если да, то как и когда” - а как же без follow-up’а?!
Лично я ненавижу это дело, потому что не люблю навязываться и дергать народ. С другой стороны, сколько раз уже было, что кто-то не получил, кому-то не дошло, кто-то пропустил, не прочитал, забыл и т.д. - так реально можно потерять половину публикаций… А клиент-то требует.
Второй вопрос, что я стараюсь никогда не отсылать релизы/не звонить главным редакторам…
// Мар 21, 2008 at 21:51
Наталья, это - наверное самое ненапряжное. Тут ведь как. Когда такой звонок - первый, еще ничего. А когда десятый - уже вполне даже чего. Плюс некоторые агентства любят рассаживать у телефонов неуправляемую толпу. И второй звонок из агентства за день сразу провоцирует неадекватную реакцию.
// Мар 21, 2008 at 21:55
Юрий,
хм… а они продолжают звонить после того, как вы им что сказали?:)
// Мар 21, 2008 at 21:59
Всяко бывает
Суть-то в чем. Если люди присылают что-то эксклюзивное, то звонок выглядит нормально. Ибо действительно важно, дошло ли письмо. Но ведь звонят всякие практиканты и просто идиоты, которым раздают длинный список. Если в релизе есть что-то интересное, то я получу информацию в агентствах. Собственно вопрос - зачем тогда звонить?
В принципе, бывает по фиг. Могу спокойно слушать целый день и спокойно отвечать. Но на агентстве-то я галочку ставлю…
Одинаковые вопросы со стороны одного и того же агентства - тоже вполне привычная ситуация. Тоже нестрашно. Но галочка, опять же, появляется…
Я ж не просто так стал неадекватным:)))
// Мар 21, 2008 at 22:06
Юрий,
прям даже не знаю, как так научиться работать, чтоб галочку не заработать:)
// Мар 21, 2008 at 22:11
Наталья, очень просто.
Читать газеты, понимать, что и кому нужно. И рассказывать это клиенту.
А если чтоб заработать, то надо непременно взять у клиента деньги, а потом пытаться все его фантазии реализовать:)
Lena Pelymska // Мар 21, 2008 at 23:52
Фантазии Клиента часто неуправляемы, а если отказывать всем подряд и говорить “все козлы”, можно остаться без работы ))
// Мар 21, 2008 at 23:53
Лена, но ведь никто не говорит, что ситуацию можно изменить за две недели:)
Lena Pelymska // Мар 22, 2008 at 00:05
Юрий, ага, пройдет время… Я работала как в локальном, так и в сетевом агентстве, поэтому могу сказать, что масштаб работ , опыта и знаний у сетевиков все же больше, но у локальных подход более тщательный что ли.
А про схему знакомства пиар-менеджера с журналистом я бы еще поспорила )
// Мар 22, 2008 at 00:27
Лена, потенциально сетевеки круче. У них есть доступ к жирному интеллектуальному ресурсу “мамопапов”. В реальности они тупят ничуть не меньше маленьких украинских агентств…
Ваши вот при всей моей лояльности… Душераздерающе:)
Lena Pelymska // Мар 22, 2008 at 00:34
Абсолютно верно!
Юрий… *потупив взляд и шаркая по полу туфлем* … из нескольких медиа-менеджеров один есть самородок точно, остальных будем учить! ))
Вот вам идея - провести такой себе семинарчик бесплатный для сотрудников Агентство и клиентских пиар-служб, рассказывающий о тонкостях знакомства и работы со СМИ в общем. Ваш авторитет будет ого-го, пиар для ДС - тоже весьма хороши )
// Мар 22, 2008 at 00:44
Лена, ну вот этот сайт - сплошной бесконечный семинар:)
Звоните во вторник, обсудим.
Lena Pelymska // Мар 22, 2008 at 00:48
Юрий, сайт прекрасен, да для тех кто понимает )
Договорились!
// Мар 22, 2008 at 00:52
Лена, нет
Сайт прекрасен своей аудиторией
Lena Pelymska // Мар 22, 2008 at 00:55
Ну, это и имелось в виду. Плюс наполнение )
// Мар 22, 2008 at 01:02
Наполнние плохое
Социальность от графика отстает
Все остальное опережает
Где-то так:)
Lena Pelymska // Мар 22, 2008 at 01:13
Хм, во многом наполнение хорошее и полезное - мне нравится, я для себя выжимку делаю. Жаль, что пиар-аудитория неактивна в плане написания постов %))
// Мар 25, 2008 at 20:05
Юра, беріть за семінар гроші ))), а то звикли ці ПР агентства все безкоштовно робити - спочатку публікації, а тепер вже семінари)
// Мар 25, 2008 at 20:09
Артеме, вони все одно на зв’язок не вийшли:)))
Max Prasolov // Мар 30, 2008 at 11:19
Согласен с тем, что бренды на украинском рынке ничего не значат - играют персонажи, профессионалы рынка, коих, увы, мало. В основном, сетевые ПР-агентства это бесконечная карусель прилизанных девочек-мальчиков, как попугаи повторяющих терминологию и кейсы “мамопап”. Зазубрить они-то могут, а вот имплементировать в условиях локальной действительности не очень. Позвонит такой цветок оранжерейный, например, в Деловую столицу, вежливо растя-агивая слова. Даже жутко представить, что с ним будет после разговора с главредом, если паче чаяния оно до него доберется. Оглядывая украинский рынок ПР можно лишь заметить веселых флибустьеров, одиноких волков и пару амазонок, решающих задачи методами ближнего коммуникативного боя. Узок круг, но близки они к народу.
xtyna // Апр 2, 2008 at 10:40
Вітаю, колеги. А ще, як на мене, особливістю мережевих/західних агентств є наявність низки професійних PR-стандартів. Зовсім не хочу цим сказати, що подібні стандарти відсутні в українських агентств - однак часто вони суттєво відрізняються.
У мене, правда, іноді виникає питання: застосовувати західні стандарти на українському ринку чи адаптувати їх? А може, наш ринок настільки унікальний, що тут треба розробляти новий PR-кодекс?
Anyway, коли чую від керівництва української компанії “мы не Иисус Христос, поэтому МИССИЯ нам не нужна”, - “за дєржаву” стає “обидно”
// Апр 2, 2008 at 12:30
xtyna, а навіщо компанії “миссия”?
xtyna // Апр 2, 2008 at 13:29
Про місію - це була маленька частина пазлу із прикладу з конкретним клієнтом.
Компанія планувала виходити на ринок; були “установчі” зустрічі з обговоренням того, “де ми є зараз”, “де ми хочемо бути через…”, “які наші ключові повідомлення”, “що буде цікавим про нас ЗМІ” і т.д. Потім усе звелося до того, що “стратегічний консультант” мав розробити фірмовий стиль і забезпечити виготовлення n-ної кількості канцтоварів, а про пресс-конференцію компанії дізнався за день до її проведення.
Я до того, що: місія, візія, цінності - ок, не обов’язково це декларувати; але варто мати відповідь на питання “хто ви такі” і “чим ви корисні/ для чого існуєте”, “ким ви хочете стати” і “що ви для цього робите”
// Апр 2, 2008 at 13:31
xtyna, цілком можливо, що консультант не переконав клієнта…
xtyna // Апр 2, 2008 at 13:41
to Max Prasolov
“В основном, сетевые ПР-агентства это бесконечная карусель прилизанных девочек-мальчиков, как попугаи повторяющих терминологию и кейсы “мамопап”
:) та кейсів їм уже й своїх вистачає. А професійна термінологія, “застосовувана” усвідомлено й доречно - хіба зле?
Дякую за об’єктивні коментарі/зауваження. Вони зроблять нас. Ліпшими
// Апр 2, 2008 at 13:50
Христино, а хіба пан Максим не має рації?:)
Ринкові ще дуже далеко до ринку. Забагато випадкових людей. Та й забагато грошей за “роботу”…
Але все буде добре:)
xtyna // Апр 2, 2008 at 14:23
to Юрий Аксенов
Юрію, можливо.
Точно так само, як іноді важко переконати керівництво компанії в тому, що просувати цеглу (навіть, якщо вона надсучасна) за допомогою лише PR і не розкриваючи інформації про компанію-виробника - нереально. Це якийсь химерний сон директора компанії Х: редакційні публікації про його цеглу на сторінках бізнес видань… :) :(
Ви праві - Консультант має переконувати, наводячи вагомі аргументи.
А ще кажуть: клієнт завжди правий. Іноді мені хочеться побути клієнтом
// Апр 2, 2008 at 14:30
Христино, клієнт буде правий доти, доки агенції будуть брати гроші, а потім думати, як з ними бути…
А що, доречі, химерного в публікаціях про цеглу? “ДС”, наприклад, про цеглу пише…
xtyna // Апр 2, 2008 at 14:52
Юрію, абсолютно згідна: не треба брати всіх підряд!
Химерні не самі публікації про цеглу, а форма, в якій їх іноді хочуть бачити.
ДС про цеглу пише - в оглядах ринку, наприклад, правильно?
Немає ж редакційних матеріалів “цегла X від компанії Y має цілу купу переваг, а саме:… і т.п”…
// Апр 2, 2008 at 14:54
Христино, є в мене улюблена теза стосовно цього. Після того, як агенція взяла гроші клієнта, його фантазії стають її проблемою:)
xtyna // Апр 2, 2008 at 15:00
Влучно. Суттєво. Життєво.
“То ж брати чи не брати? Ось в чім клопіт… Що благородніше:…”
Дай нам, Боже, мудрих клієнтів зі здоровими фантазіями; професійних піарщиків; і блогів, схожих на Ваші :)
Думаю, ми зможемо.
Я Вам вірю - про те, що “все буде добре :)
// Апр 2, 2008 at 15:03
дякую:)
You must log in to post a comment.