PR-агентство «Мэйнстрим» серьезно обеспокоено проблемой социальной ответственности украинского бизнеса. Настолько серьезно, что приглашает на круглые столы не только журналистов, но и представителей других отраслей – например, инвестаналитиков.
Чьи мнения и по какому поводу агентство «Мейнстрим» считает крайне ценными для журналистов и инвестаналитиков? Под катом – пресс-анонс с комментариями.
XX апреля 2008 года в XX:XX состоится Круглый стол на тему «Социальная ответственность бизнеса глазами медиа», который пройдет в рамках PRESSклуба конкурса «Премия деловых кругов PRESSзвание 2007» в гостинице XXX, в зале XXX. Модератор – Игорь Слисаренко.
В круглом столе примут участие:
• Виктор Лях, исполнительный директор фонда «Евразия»; (какое отношение к бизнесу имеет испдиректор фонда, за 6 дет работы в Украине выдавшего аж $6,8 миллионов кредитов украинскому малому бизнесу (и за это же время раздерибанившей примерно $35 млн грантов)? Любой банк из первой сотни выдает такую сумму чуть ли не за неделю – так, может, лучше банкира и пригласить?)
• Владимир Мартынюк, заслуженный врач Украины, кандидат медицинских наук, директор Украинского медицинского центра реабилитации детей с органическими поражениями нервной системы, заведующий кафедрой детской неврологии и медико-социальной реабилитации Национальной медицинской академии последипломного образования имени П.Л. Шупика; ( а) Какое отношение к бизнесу (напомню, тема круглого стола – «Социальная ответственность БИЗНЕСА глазами медиа») имеет заслуженный врач, кандидат и директор? б) Столь замысловатое перечисление регалий – явный перебор. Уместнее было бы ограничиться указанием научной степени и должности директора – вполне понятно, что врач специализируется на сложных детских болезнях нервной системы).
• Виталий Максимов, PR-директор издательства «Экономика»;
• Константин Рябенко, директор по корпоративным связям ЗАО «Филип Моррис Украина»;
• Владимир Гайдаш, руководитель службы связей с общественностью фармацевтической корпорации «Артериум». (Судя по выбору участников, издательство «Экономика», ЗАО «Филип Моррис» и корпорация «Артериум» - самые социально ответственные компании в Украине. Впрочем, остается загадкой - какое отношение вышеперечисленные пиарщики имеют к социальной ответственности. У таких социально ответственных компаний обязательно должен наличествовать какой-нибудь «директор по социальной ответственности»).
На круглом столе будут рассмотрены следующие вопросы:
• Опыт участников круглого стола в сфере социальной ответственности; (Снова просится вопрос – каким может быть опыт пиарщиков в «сфере социальной ответственности»? Или в украинских компаниях за социальную ответственность отвечают (sic!) PR-менеджеры? Тогда создается впечатление, что эта самая ответственность, никому, кроме PR-специалистов, не больно-то и нужна)
• Как СМИ реагируют на социальную деятельность компаний и почему; (Допустим, вышеназванные эксперты – в силу своего, без сомнения, высокого профессионализма, - могут рассказать, КАК СМИ реагируют на социальную деятельность компаний. Но вот отвечать на вопрос – ПОЧЕМУ реагируют так, а не иначе, - наверное, должны сотрудники СМИ, а не пиар-менеджеры, пусть даже самые выдающиеся)
• Возможности сотрудничества бизнеса и СМИ в сфере социальной ответственности. (Опять-таки, где представители СМИ, которые со своей стороны могут сказать, какие, собственно, существуют возможности для сотрудничества?)
Приглашаем Вас принять участие в мероприятии.
Посещение только по предварительной аккредитации.
Отсебятина:
Главный вопрос – кому нужен этот круглый стол? Деловые СМИ – а, если верить организаторам, именно на них рассчитано мероприятие – крайне редко БЕСПЛАТНО пишут о социальной ответственности и никогда еще не писали БЕСПЛАТНО о круглых столах, на которых врачи, грантодатели и пиарщики рассуждают о социальной ответственности корпораций. Тем более, узнать - что уважаемые Виталий, Константин и Владимир думают по поводу «Социальной ответственности бизнеса глазами медиа» - любой интересующийся журналист свободно может по телефону: пиар-менеджер на то и пиар-менеджер, чтобы быть доступным для прессы в любой момент.
Как любят писать и (особенно) говорить обшественно-политические журналисты «напрашивается вывод»: круглый стол нужен для галочки. В случае с круглыми словами термин «галочка» зачастую близок по смыслу к термину «распил бюджетов». Если это так, могу подсказать безотказный способ заманить журналистов и инвестналитиков на круглый стол: обзовите мероприятие «Вопросы распила PR-бюджетов украинскими и зарубежными PR-агентствами». Отбоя от желающих не будет.
Вывод:
Потенциально неинтересное рынку мероприятие можно легко превратить в интересное и даже имиджевое, пригласив в качестве спикеров разного рода первых лиц украинских корпораций, или, в конце концов, главных редакторов парочки деловых изданий. Однако организаторы умудрились испортить все, что можно было испортить. Во-первых, бездарным подбором участников. Во-вторых, безадресной рассылкой.
Почти как всегда.
Тэги: релизная порка, социальная ответственность
Loading ...
46 responses so far ↓
// Мар 26, 2008 at 13:02
Жень, а “Евразия” точно в течение 6 лет дерибанила 35 долларов?
// Мар 26, 2008 at 13:09
все данные с их сайта: http://www.eurasia.kiev.ua/ukr/fond/index.php
// Мар 26, 2008 at 13:09
Сорри, не заметил, исправлю
// Мар 26, 2008 at 13:14
да, вот это сайт так сайт… ничего не скажешь
они сами на нем бывают, интересно?
// Мар 26, 2008 at 13:19
Судя по датам анонсов на сайте - года эдак два не бывали
Может, рубрику “порка сайтов” пора заводить?
// Мар 26, 2008 at 13:37
Не, поркой сайтов бесплатно мне заниматься религия не позволяет
Хотя просто так взять и сказать, что сайт, к примеру, DCH - говно, несложно:)))
// Мар 26, 2008 at 13:41
К примеру, согласен, несложно
// Мар 26, 2008 at 13:53
Євгене, якщо вернутися до теми, то, справді, сьогодні КСВ дійсно - в компетенції PR-директорів, і це дуже сумно, тому що це виражає суть цього явища в Україні. Відсутність перших осіб компаній серед учасників цього круглого столу - дуже симптоматичне явище. Їм поки що незрозуміло, для чого це потрібно.
А редакторів ЗМІ немає, швидше за все, тому що їм не цікава тематика. Причина - див. вище. От і маємо: яка КСВ, такий і круглий стіл.
// Мар 26, 2008 at 13:57
Юрій, вдячна за те, що черговий раз піднімається питання соціальної відповідальності бізнесу на Вашому блозі).
to
Или в украинских компаниях за социальную ответственность отвечают (sic!) PR-менеджеры? Тогда создается впечатление, что эта самая ответственность, никому, кроме PR-специалистов, не больно-то и нужна)
Так, питання CSR (Corporate Social Responsibility) в компаніях (і не лише українських) в компетенції фахівців зі зв’язків з громадськістю
а чому Вас, власне, це дивую чи навіть обурює?
Щодо того як це патиння стосується ЗМІ
Стосується дуже, і стосується по-різному.
Як буде бажання почитайте тут - http://www.globalcompact.org.ua/ua/press/events/y/m/32 Вочевидь, Представництво ООО не дарма проводили Міжнародний медіа форум з соціальної відповідальності бізнесу.
Якщо коротко про те як це стосується медіа:
Роль ЗМІ у соціальній відповідальності бізнесу;
Медіа – соціально відповідальний бізнес;
Структура, яка дозволяє медіа просувати СВБ.
Питання насправді набагато цікавіше, аніж просто у аспекті “писати чі ні про соціальні ініціативи компаній”, “платити чи ні за те, щоб написали” та “чому компанії вкладають 10 копійок на соціальну актиність та тисячі на її висвітлення в ЗМІ”.
Сподіваюся, після ознайомлення Ви будете дивитися на питання SCR&Media трохи ширше
// Мар 26, 2008 at 14:00
Ярино, як на мене, то компанії, що роблять дещо в напрямку КСО, можно грубо поділити на дві групи:
- ті, хто збирається на IPO (їм це потрібно);
- ті, хто вважає, що піар це “коли про нас добре пишуть” (як у ДТ, наприклад;)).
Є третя група - компанії, які просто щось роблять. Але вони на такі “столи” ходити не будуть. Для них це неприродньо…
// Мар 26, 2008 at 14:10
Поправочка: “Евразия” не грантодатели, а грантоеды, гы
// Мар 26, 2008 at 14:10
Оксано, а яке віднощення моя думка (як працівника ділового ЗМІ) має до ООН?
В ділових ЗМІ КСО може з’являтися виключно на рівні статей про те, як вона дозволяє заробити та відповідних кейсів…
Якщо розширете мій погляд, буду вдячний
// Мар 26, 2008 at 14:11
Ярына (так правильно, да :-)),
я вот для вас вопрос придумал :-). Скажите, раз КСО не нужна ни собственникам, ни директорам, то почему она так интересна именно пиарщикам?
// Мар 26, 2008 at 14:13
to Инна Ковтун
они двулики, как Ан… то есть, Янус
// Мар 26, 2008 at 14:19
to Оксана Гошва
>>>Так, питання CSR (Corporate Social Responsibility) в компаніях (і не лише українських) в компетенції фахівців зі зв’язків з громадськістю а чому Вас, власне, це дивую чи навіть обурює?
Меня это очень удивляет. Смотрите, какая петрушка. За общее руководство в компании отвечает директор, за производство - главный инженер, за коммуникации -PR-директор, за исследования и нанализ рынков - маркетинг-директор и т.д. (можно продолжать сколь угодно долго). А вот за КСО - за которую в теории должен отвечать либо директор по развитию (раз это направление так уж способствует развитию бизнеса) либо директор по социальным вопросам - почему-то отвечает пиарщик. Парафия которого - коммуникации, а вовсе не социальная политика компании.
Вот и вывод, кхм.. напрашивается - что КСО - ничто иное как пиар. Демонстрация деятельности, то есть, а не реальная деятельность.
// Мар 26, 2008 at 14:23
коллеги,
не путайте понятия КСО и благотворительность. Хотя Вас можно понять, сами компании не всегда понимают разницу и осознают тот факт - что КСО должно лежать в ядре ценностей компании, вместе с миссией и ценностями, и, помимо прочего, позитивно влиять на бизнес самой компании. КСО - это не только и не столько передача мед.оборудования детским домам, сколько вопросы того как это связано с бизнесом компании. Так, если Майкрософт будет красить стены школ в бедных районах - то это просто филантропия, поэтому они занимаются просвещением, ликвидацией технологического разрыва, разработкой технологий для людей с ограниченными возможностями. Тогда это КСО, и ничего плохого в том, что это позитивно влияет и на развитие бизнеса компании я не вижу.
Посмотрите у нас в блоге мою презентацию по КСО (http://blog.pragmapr.com.ua/?p=12) - там очень четко разложено, что это такое и зачем. Соблюдение стандартов качества, вопросы развития отрасли, сообщества, сотрудников - но при этом на благо развития бизнеса - это основные компоненты КСО.
И ведь вам интересны финансовые результаты года компании, которая влияет на развитие отрасли - а это уже затрагивает вопросы КСО.
Вопрос только в том, как это воспринимается компаниями и журналистами, что опять же следствие того, что мы на этапе становления. Сейчас - во многих случаях, как ПР-фишка, модный тренд, поэтому и говорят пиарщики
// Мар 26, 2008 at 14:25
Юрій, звісно, буду рада “розширити кругозір”
Я, власне, вже коротко на рівні тез вказала у попередньому пості яким чином CSR стосується медіа. Спробую додати трохи деталей
1) Роль ЗМІ. Наприклад, як ЗМІ можуть сприяти прозорості та звітності бізнесу, Медіа як засіб підвищення обізнаності про CSR,ЗМІ як платформа для обговорення CSR, Як зробити CSR вартою висвітлення і т.д.
2) Медіа як соціально відповідальний бізнес. Тут, наче, все зрозуміло. Медіа самі по собі є бізнес-структурами і, відповідно, повинні, як бізнес, теж самі бути соціально відповідальні. Наприклад, чи завжди самі медіа прозорі та підзвітні?
3) Моделі, які дозволяють ЗМІ просувати CSR. ЗМІ, як відомо, мають велику силу, бо є масовим каналом комунікацій. ЗМІ можуть не лише а) писати про CSR як предмет, писати про ініціативи компаній б) не лише бути відповідальними самі як бізнес, але й в) розвивати CSR як основній і ключовий елемент (ініціювати проекти, шукати кошти, тощо). Зокрема є багато прикладів того, як одна-єдина публікація може врятувати комусь життя.
// Мар 26, 2008 at 14:33
to Евгений Дубогрыз
Думаю, що проблема полягає в тому, що про соціальні ініціативи Ви дізнаєтеся від піарщиків).
Я переконана, що CSR у “просунутих” компаніях займається не тільки весь топ-менеджмент, але і всі працівники без винятку. Тому, що CSR -це більше філосовія ведення бізнесу, аніж ті поодинокі акцї (посади дерево, дай іграшку дитині), які отримують висвітлення в ЗМІ.
Пропоную ознайомитися з Принципами Глобального Договору
http://www.globalcompact.org.ua/ua/about/principles
дотримання (як основа) хоча б цих 10 принципів - це вже CSR))
// Мар 26, 2008 at 14:41
to Евгений Дубогрыз
Євгене, я розумію Вас. Вочевидь, проблема полягає в тому, що для багатьох компаній CSR це все ще одноразові акції подаруй іграшку, посади дерево, про які обов’язково повинні широко написати в ЗМІ. Проте, CSR - це насправді філософія ведення бізнесу,а не окремі проекти. Тому в питаннях CSR активно повинні бути задіяні не лише топ-менеджмент компанії, але і кожен окремий співробітник. Вочевидь, PR-фахівці повинні сприяти тому, щоб в їх компаніях CSR стала філософією. Рекомендую ознайомитися з декількома принципами CSR тут - http://www.globalcompact.org.ua/ua/about/principles
// Мар 26, 2008 at 14:42
пр-щики - не Янус!!!!
Да всем пр-щикам хотелось бы что б о социальной ответственности писали много и часто и везде. Но стоит признаться себе в том, что это желание продиктовано пр-щикам бизнесовыми мотивами (Деньги выделили а понту нет)
Хвастаться плохо!!!!
// Мар 26, 2008 at 14:44
Юрій, можна залишити один з моїх коментів) якісь технічні трабли були з постом першої редакції)) і як результат їх зараз дві)
// Мар 26, 2008 at 14:48
to vysoven
так при чем тут пиарщики (внимательнее читайте посты :-))? Пиарщик журналисту - жук, сверчок и стрекоза :-).
А если деньги выделили - можно пойти в одно издательство, упомянутое в данном посте. Там напишут - и про КСО и про другие СО: были бы деньги.
Кстати, а чего это деньги выделили, раз руководителям и собственникам компаний КСО, в общем-то, побоку? Или их, руководителей, окучивает кто-то активно :-)?
Oleksandr Kramarenko // Мар 26, 2008 at 15:03
и пусть твоя левая рука не ведает…
хвалиться своей ско - некрасиво.
иначе это не “меценатство”, а “спонсорство”. и тогда в рамках спонсорских пакетов надо денежки платить, а не стыдить журналистов - чего это они, нехорошие, об ско не пишут.
но это я так, брюзжу помаленьку
знаю, кстати, кучу компаний, которые реально помогают людям(не только благотворительностью, но создавая в депрессивных регионах новые рабочие места, это важнее, кстати) но подобные мероприятия(вроде круглого стола) не оплачивают и не проводят
как думаете, почему?
// Мар 26, 2008 at 15:13
Юрію, загалом схильна погодитися, але не зовсім. Навіть ті компанії, які працюють соціально відповідальним чином з “ідейних” міркувань, зацікавлені у тому, щоби пропагувати цю ідею. Власне, з “ідейних” міркувань. Ви ніколи не зустрічали людей, які дійсно хочуть зробити світ кращим?
І ще одне: навіть в Україні опитування показують, що, за інших рівних умов, споживачів віддають перевагу продуктам тих компаній, які їм подобаються, у т.ч., і “роблять добрі справи”.
Взагалі, якщо глобально, то КСВ можлива тільки там, де інтереси бізнесу та інтереси суспільства збігаються. Наприклад, акція “купи картоплю в МакДональдс, і виручені гроші підуть на обладнання для дитячих лікарень”: виграє і компанія (продає більше картоплі, а заодно - коли, бургерів і т. д., плюс - репутація), і суспільство (лікарні можуть придбати необхідне обланання, яке держава не в стані профінансувати), і навіть покупець (от який я молодець, допоміг дітям…). Або компанія будує торгівельний центр і приводить у порядок навколишню територію: магазину добре, бо зникне негативний чинник, який відваджує людей від магазину, і суспільству добре, бо з’явилася нормальна дорога, лавочки, дерева і т. д. замість пустиря, де виють бездомні пси. Природньо, що такі рішення лежать за межами компетенції піарщика. Але це не означає, що він тут “ні при чім.” (плавний перехід до відповіді Євгенові)
Євгене, дякую за фонетично коректне написання імені
Дуже неправильно вважати, що піарщик відповідає тільки за процес комунікації. Він несе відповідальність за репутацію, а вона формується не тільки за рахунок того, як компанія говорить, і що вона говорить, але і з того, про що компанія говорить. Тобто компанія повинна діяти певним чином, який відповідає очікуванням суспільства. В цьому і полягає функція репутації як соціального контролю. Значить, піарщик повинен мати вплив на прийняття рішень в компанії, а не тільки комунікувати те, що компанія робить.
Але чому піарщики опинилися в авангарді цих процесів? Виключно в силу своєї функції: бути посередником між організацією та її середовищем.
Мабуть, пора мені закінчити давно обіцяний пост про PR
От вийду з лікарняного, і відразу запощу 
// Мар 26, 2008 at 15:40
to Оксана Гошва
ОК, принимается. Пускай КСО для бизнеса - своего рода философия. В таком случае принимать на вооружение подобную философию или не принимать - дело самой компании (точнее, ее личная забота собственника). Однако навязывать свою философию другим - как это делают проповедники КСО, и, в первую очередь, пиарщики - это уже сродни пропаганде. Тем более, требования пиарщиков к СМИ - “пишите о нашей философии, потому что она правильна, единственно верна, и нужна всем” во многом похожи на требования различного рода политиков, сектантов и, извиняюсь за сравнение, сторонников однополой любви. Разве не так?
// Мар 26, 2008 at 15:57
Ярына,
полностью согласен с вашим видением функций пиарщика.
Но вот почему именно пиарщики в авангарде? Здесь у меня немного другое мнение (оттого и хотел услышать ваше). Мое личное, не претендующее на всеобъемлемость и объективность, впечатление - пиарщики нашли очень-очень хорошую нишу для дойки собственников корпораций. И теперь стараются всеми силами показать, что вещь, совершенно пока что не нужная 99% украинских компаний - очень важна и полезна. Показать, например, силами СМИ. Чтобы потом сказать собственникам - мол, не зря деньги “освоены”. Дерибан бюджетов, да.
Откуда такой скептицизм. Все просто - ни разу не слышал от отечественных пиарщиков доступных аргументов в пользу КСО. Например, такого: КСО нужна для бизнеса, потому как позитивно влияет на стоимость этого бизнеса. Хотя на подобную тему мало того, что есть немало исследований - причем не украино-идиотско-маркетинговых, а исследований разных там западных экономистов - так и статей хватает. Даже русскоязычных: колонка Бершидского в майском, кажется, Forbes, или заметка моей скромной персоны в Контрактах (где-то здесь, на сайте раньше даже ссылку поставил, но искать снова лениво :-). Самопиар, да :-)).
Иными словами, пиарщики не хотят приложить усилия и показать (и заказчикам и прессе) - КСО - это полезно, это инструмент для бизнеса. Вместо этого они, пиарщики, разглагольствуют в стиле - “СМИ должны!”, “СМИ обязаны”, приводя аргументы а-ля “Ну разве вы не понимаете, как это важно”. А такой подход, увы, у прессы вызывает не то, что непонимание, а прямо-таки ненависть - и к пиарщикам, и к той самой КСО.
Выходите с больничного поскорей!
// Мар 26, 2008 at 17:12
to Евгений Дубогрыз
Звісно, справа кожного окремого власника та й кожної окремої людини чи бути соціально відповідальним чи не бути. Проте, якщо ви ознайомилися з базовими принципами соціальної відповідальності, то погодитеся, що це НОРМАЛЬНО буди соціально відповідальним)) І нічого спільного з сектами)) Євгене, певні речі ж не потрібно доводити 
Наприклад, що руки треба мити перед прийняттям їжі, тощо.
Ну ви якось взагалі вже трохи перегнули палку, як на мене, з проповідниками і сектантами)) Філософія CSR - це нормальна прогресивна практика компаній
// Мар 26, 2008 at 17:22
to Оксана
А по моему вполне много общего. Вот например если посмотреть на ваш последний комментарий с аргументацией. Если переложить его на язык сектанта, то выйдет речь, которую многие слышали от такого рода людей.
“Вера в бла-бла-бла - это нормальная прогрессивная религия человечества. Конечно же дело каждого отдельного мирянина верить в бла-бла-бла или не верить. Зато если Вы ознакомились с нашей библией, то поймёте что верят в бла-бла-бла только НОРМАЛЬНЫЕ люди.”
Сорри, если чем-то обидел.
// Мар 26, 2008 at 17:29
to Евгений Бабич
Знаєте, мені навіть смішно писати про це)) Бо я думала, що вже минув той час, коли в Україні треба ще “захищати честь” КСВ
В такому випадку, слідуючи тому що написали Ви, то ми ВСІ сектанти
(окрім вже зовім аморальних деградантів, яким байдуже до всього)
Як на мене, то така реакція пояснюється “викревленим” розумінням поняття КСВ -(, нажаль. Думаю таке розуміння і сприйняття виникло не просто так, а завдяки “старанням” ряду компаній та піарщиків, з якими Вам доводилося мати справу. Переконана, що вони не робили це зі злим умислом)) просто течія КСВ досить нова і всі ми вчимося правильно її розуміти.
// Мар 26, 2008 at 17:34
to Оксана Гошва
Программируете, да (@ Аксенов)?
Как раз необходимость мытья рук стоит доказывать. И аргумент есть - микробов с бактериями на руках меньше будет, авось не заболеешь. Все понятно.
Начни кто понятными и полезными (ага, в стиле “денег заработать”) продвигать КСО - слова плохого не скажу.
Но вот не делаете ведь.
Oleksandr Kramarenko // Мар 26, 2008 at 17:41
простой тест - есть вот такое сообщество, которое реально помогает онкобольным детям.
Интересно, кто из пиарщиков убедит своих клиентов подключиться.
там прямая помощь конкретным детям, с их фото и историями. со всей Украины:
http://www.donor.org.ua
Кристина Николаева // Мар 26, 2008 at 18:06
to Oleksandr Kramarenko
Не могу с Вами согласиться. Зачем нам кричат отовсюду, что Украина - №1 в Европе по темпам распространения ВИЧ? Или о том, сколько у нас детей в детдомах? Ведь о плохом не принято говорить точно так же, как и о хорошем.
Правильно, затем, чтобы все об этом знали и по мере сил своих пытались изменить ситуацию.
То же самое и с ксо. Пока у нас в стране это не само собой разумеется, а так….время от времени встречается, рассказывать о об этом нужно. Чтобы, как говориться, подавать достойный пример остальным компаниям. Не вижу ничего плохого в том, что компанию “похвалят” за ее ксо, если общество тоже выигрывает.
// Мар 26, 2008 at 18:15
Колеги, дивіться на піраміду Маслоу. Так само, як людина спочатку заробляє на хліб, потім - на масло, потім - на машину, квартиру, Rolex і т. д., а тоді вже займається меценатством чи благодійністю, так само і бізнес повинен вирішити свої насущні питання і стати системним, а тоді замислюватися про довгострокові і менш очевидні речі. Хіба наш бізнес вже там? Давайте не чекати від другокласника, що він обчислюватиме інтеграли. Давайте радіти, що він починає освоювати таблицю множення
КСВ - не спосіб заробити гроші тут і зараз. Це - такий підхід до управління бізнесу, при якому компанія розпоряджається своїми ресурсами з урахуванням свого середовища.
При цьому окремі соціальні ініціативи не є індульгенцією за минулі чи теперішні прогрішення: якщо завод випускає канцерогенні речовини у повітря, і при цьому компанія тратить мільйон доларів на закупівлю обладнання для онкологічного відділення місцевої лікарні, то до КСВ ця ситуація відношення не має. Те саме стосується і “джинсового” висвітлення своєї благодійної діяльності.
“В стиле денег заработать”, спеціально для Євгена
- Компанія фінансує навчальний заклад, який готує спеціалістів у її галузі (наприклад, купівля лабораторного обладнання або стипендія за найкращу наукову роботу). В майбутньому ця компанія отримає кваліфікованих працівників, на навчання яких компанія потратить менше коштів
- Банк проводить уроки фінансової грамотності у школах. В майбутньому цей банк отримає поінформованих клієнтів, які не бояться банків та фінансових інструментів і грамотно розпоряджаються своїми коштами, знижуючи ризики для банку
- Компанія впроваджує енергозберігаючі технології і стає менш вразливою до підвищення ціни на газ
Думаю, хід думки зрозумілий.
// Мар 26, 2008 at 18:26
Ярина,
два замечания. Оба по сути
1. КСВ - “такий підхід до управління бізнесу, при якому компанія розпоряджається своїми ресурсами з урахуванням свого середовища”.
То, что вы назвали, кстати - классическое определение термина “Экономика”, не КСВ.
2. Приведенные примеры - отлично. Только деловым СМИ нужен результат: они напишут про пользу уроков финансовой грамотности, когда будет видна отдача (для банка) от этих уроков. И похвалят тогда же.
А пиарщики хотят, чтобы писали прямо сейчас, когда результаты очень даже неявны. Это все равно что я, составив прогноз по какой-то там акции, требовал бы бонуса сразу после написания, а не тогда, когда клиенты бы на этом прогнозе заработали.
// Мар 26, 2008 at 18:36
Євгене, відповідаю на Ваші зауваження:
1. Економіка розглядає тільки бізнес-середовище: постачальники, переробники, посередники, споживачі. Тут ідеться про середовище в цілому: природа (навколишнє середовище), соціум і т. д.
2. Ваше порівняння некоректне. Хіба, коли приймається новий закон, ЗМІ чекатимуть, доки він запрацює, і писатимуть лише про його наслідки?
І нарешті, “пиарщики хотят” - некоректне формулювання
Oleksandr Kramarenko // Мар 26, 2008 at 18:37
2Кристина Николаева
а и не соглашайтесь со мной
просто помогите им
// Мар 26, 2008 at 18:46
Ярына,
экономика как раз и рассматривает ВСЁ, включая окружающую среду и социум. Вы же помните вторую главу толстеееенннной книжки макконнела/брю
2. СМИ - деловые, конечно, пишут о законах тогда, когда законы появляются, а не тогда, когда разные ребята эти законы продвигают (каждый в свою пользу). У нас в Контрактах, например, правило было - о законопроектах ни слова: не наши эти войны.
Плюс законы - это, во первых, штуки, обязательные к выполнению (в отличие, и слава богу, от КСО), во-вторых, затрагивают интересы довольно большой части игроков того рынка, которому посвящен закон. Кто тут не так давно про второклассника с интегралами говорил, а
3. Хотят-хотят
- вы Максима Прасолова вспомните (несколькими постами ниже) 
// Мар 26, 2008 at 18:57
Євгене, ні МакКоннел, ні Брю (ох, пригадую я цю книженцію) не переймалися такими речами як КСВ
Природа і соціум їх хвилювали як фактори впливу, а не як “жертви” чи “бенефіціари” 
2-й пункт стосувався того, що ЗМІ пишуть не тільки про те, чому відбувається те, що відбувається зараз, а й про те, як те, що відбувається, впливатиме на майбутнє.
А ЗМІ пишуть тільки про другокласників? По-моєму, писати про передові компанії цікавіше
Стосовно п. 3, тоді давайте писати “некоторые пиарщики хотят…”
Найбільш “внятні” серед нас розуміють, що ЗМІ нікому нічого не винні (і не повинні). Це не зупинятиме нас від того, щоб намагатися зацікавити ЗМІ якимись темами, тому на особливу любов із боку ваших колишніх колег ми не розраховуємо 
// Мар 26, 2008 at 19:21
Не было меня:) Отвечаю
> Оксана Гошва // Мар 26, 2008 at 14:25
1. А до чого тут ЗМІ?
2. Медіа в Україні - цілком соціально безвідповідальний бізнес. Впевнений, що не потрібно пояснювати, чому
3. А до чого тут ЗМІ?
> Оксана Гошва // Мар 26, 2008 at 14:44
Оксано, вони не однакові. Оберіть, який саме залишити:)
> Ярина Ключковська // Мар 26, 2008 at 15:13
Ярино, Ви пишете:
Навіть ті компанії, які працюють соціально відповідальним чином з “ідейних” міркувань, зацікавлені у тому, щоби пропагувати цю ідею.
То й нехай собі просувають… Хіба ж ЗМІ заважають?
Стосовно вподобань споживачів. Добрий маркетинг, так. Але до чого тут ЗМІ?
Всем
Скоро будем изучать матчасть, дамы и господа:) Что такое КСО, к примеру.
Lena Pelymska // Мар 26, 2008 at 21:17
Если говорить не о КСО, а о благотворительности, то ее надо вести тихо.
А то очень убого выглядит, когда компания дарит на 6 тысяч глухонемых студентов 5 спец.компьютеров и заявляет об этом на всю Украину.
// Мар 26, 2008 at 21:17
Ситуация:
обращается в агентство компания N и говорит, что хочет поднять тему социальной ответственности и рассказать о себе, какие мы хорошие в этой самой сфере. И предложение - давайте сделаем круглый стол.
Круглый стол - это хорошо. Но тема не очень интересная для многих. Вернее, интереная (тут же пишут о ней. наверное, по теме соц. ответственности больше всего комментариев на prweb:), но если вы (компания N) хотите, чтобы про вас потом написали, - это нереально.
Так и сказали. Это не будет интересно.. хотя есть вариант - чтобы мероприятие не стало просто разговором, нужно закончить его каким-то реальным начинаем или продолжением, т.е. СДЕЛАТЬ что-то. Компания была готова на это. Началась подготовка мероприятия. И только потом оказалось, что компания готова выделить аж 1500 грн для того, чтобы СДЕЛАТЬ что-то…
Внимание вопрос: как быть в этой ситуации?
все-таки закончить подготовку мероприятия и провести его, понимая, что это будет просто для галочки? ведь это виденье компании N.
или отказаться?
P.S. На главного редактора делового СМИ мы рассчитывали с самого начала. Некоторые уже даже соглашались, но потом у них менялись планы.. Бывает.)
P.P.S. А вот насчет рассылки - каким образом рассылка стала безадресной (т.е. попала Евгению Дубогрызу) разберемся. Раньше таким не занимались, тем более, что уже давно читаем prweb
// Мар 26, 2008 at 22:00
Андрей, история, которую Вы описываете, называется очень просто. Просос организаторов. Очевидное и правильное решение в такой ситуации - отказаться от проведения мероприятия.
Круглыми столами эту проблему поднять невозможно. Она вполне себе несложно поднимается. Просто изучите ситуацию. Что делать, совершенно очевидно.
// Мар 31, 2008 at 16:31
Юрий, я немного упростил ситуацию с компанией N, поэтому, пожалуйста, не воспринимайте эту ситуацию как реальную. Мы готовы работать и с компанией N, и с компанией M, и даже с компанией Z. И при этом обсуждать любые вопросы, которые возникают в ходе совместной работы. И уж тем более, мы не хотели обидеть компанию N.
А насчет темы корпоративной социальной ответственности:
Евгений, получается, что эта тема волнует не только нас. В последних двух постах на эту тему в сумме 96 комментариеав:) Уже получился онлайновый круглый стол;) в котором на многие Ваши замечания Вы подсказали ответы.)
И последнее, Евгений, письмо, которое Вам попало не по адресу - наш прокол.. у всех бывает. Но ведь это не является поводом для зубоскальства. Не каждый Дубогрыз может стать Аксеновым
// Апр 1, 2008 at 07:52
to Andrei Burkenya
1. Судя по комментариям, здешних посетителей куда больше интересует - почему пресса не пишет про то, что пиарщики называют “КСО” (либо, как выражаются неумные люди, “вопросы освещения в сми корпоративных стандартов компаний”).
2. Андрей, а вы невнимательны. Мероприятие я считаю (и назвал) проваленным вовсе не из-за безадресной рассылки, а из-за бездарной организации.
Если журналист пишет статью о металлургическом заводе, он берет комментарии не у свинарок или космонавтов, а у металлургов. Если компания проводит круглый стол на тему - “что-то-там глазами медиа”, она приглашает не пиарщиков и врачей, а представителей медиа. В противном случае над статьей посмеются, а на круглый стол не придут (и, тем более, не напишут).
Пригласи вы спикерами на мероприятие журналистов (либо обзови круглый стол “социальная ответственность бизнеса глазами пиарщиков”) - ни слова бы не сказал.
Можно долго оправдываться: заказчик, мол, подвел, жадина. Но чужая жадность - вовсе не повод делать свою работу спустя рукава.
Ничего личного, лишь рабочие моменты. Жаль, что вы этого не поняли.
3. А вот фамильярничать и хамить не стоит. Это и обычному-то человеку не к лицу, а уж для пиарщика (хлеб которого - коммуникации) так и вообще стыдобина. Учитесь, работайте - и будут вам и успех, и признание, и похвала.
// Апр 3, 2008 at 22:41
Юрий здравствуйте,
Чтобы получить более точную картину о мероприятии желательно посетить его, хотя я понимаю что вы посещали подобные мероприятия в прошлом. Вы же критикуете лишь анонс
Пи Ар специалисты отвечают за КСО вполне логично - ведь определение Пи Ар например британского института CIPR - “это систематические действия для установления доброй воли и взаимопонимания организации и ее аудиторий”.
То есть кому как не нам, пиарщикам, отвечающим за этичный диалог со всеми партнерами своей организации, заниматься сферой социальной ответственности, которой также близки понятия взаимопонимания, диалога и доброй воли?
Я описал в своем блоге впечатления от этого мероприятия и оно было для меня как Пр практика полезным. Я поговорил с представителями деловых сми и более точно понял что они хотят видеть в своих изданиях.
Шла речь о совместной ответственности перед обществом, о профессиональном и этичном сотрудничестве. Я говорил что многие материалы пиарщиков - это так называемые “псевдособытия” которые не представляют ценности для аудитории журналиста.
Кстати в ряде британских учебников по ПР есть раздел “Социальная ответственность бизнеса” - так как это вполне подходит к понятиям диалога и установлению партнерских взаимоотношений.
Благотворительность вполне может быть частью КСО - лишь бы она была системной а не спорадично-эмоциональной.
Только тогда мы сможем рассказать о событии в сфере социальной ответственности - например в экологической сфере когда оно будет интересным для журналиста и значимым для аудитории
// Апр 4, 2008 at 10:47
Здравствуйте, Владимир!
Два уточнения. Во-первых, я ничего не критикую. Пост Евгения Дубогрыза:) Во-вторых, Вы совершенно правы - речь идет именно об анонсе. Точнее, о его восприятии. И тут я, пожалуй, полностью с Евгением соглашусь.
Давайте таки расставим точки над “и”. Естественно, говорим о матчасти и прочей теории. СМИ - это инструмент общества. И в случае с ответственностью компаний перед обществом СМИ могут выполнять функцию контролера. Ответственность СМИ перед обществом - не в лоббировании/убеждении/обучении. А в донесении правдивой объективной информации. По сути, это - единственная имеющая право на существование бизнес-модель.
Благотворительность и ответственность - это разные системы координат. Несомненно, они могут пересекаться. А могут и не пересекаться. В наших реалиях пересекаются они крайне редко:(
Где-то так:)
You must log in to post a comment.