PRweb. Блог о public relations в интернете

В 2002 году я написала заказную статью в одно очень популярное издание. Статья была написана, деньги клиентом проплачены, газета опубликована и раскуплена. Тогда в 2002 году, ситуацией были довольны все – заказчик, читатель, издательство и, собственно, я. Текст начинался примерно так: Ми вже давно звикли до різноманітних акцій, що пропонують своїм споживачам вітчизняні виробники…

В 2005, я уже со стороны наблюдала, как та же компания использует мои обороты в другом тексте, совершенно другого издания.

Еще через 3 года, я столкнулась с ситуацией, еще одного копипаста, но уже иного рода. Деловые и специализированные СМИ вторили информагентству. Кратко о сути статей: Моська лает на слона. В принципе, мне нравиться стратегия присоединения к имиджу лидера компании, но это ювелирная работа. А здесь заплатил, скопировал, вставил. 1, 2, 3. 1,2,3… Компания, на которую была направлена атака, предприняла ряд мер. И все бы было хорошо, если бы не стало отлично. Через неделю в одном из деловых изданий, появилось абсолютно незаангажированное журналистское расследование про директора и владельца атакующей компании, а так же про его сына, тещу и прочие изотерические наклонности. Не знаю, может журналист крепко обиделся, что ему не заплатили, может давно был материал, но не была повода, но статья получилась исключительно живая и познавательная.

«Ми вже давно звикли до різноманітних акцій, що пропонують своїм споживачам вітчизняні (і не тільки) виробники»… И не только мы: журналисты, пиарщики и рекламисты. Подруга моей бабушки, читая на днях журнал для родителей, сообщила, что пиарщики уже в детские журналы полезли… И встает вопрос: зачем? Зачем, тратить внушительнейшие бюджеты сначала на акцию, потом на размещение? Чтобы потом сэкономить несколько тысяч на качественном копирайтерстве?

Сегодня потребитель информации нуждается в более интимном диалоге с ньюсмейкером: он хочет знать намного больше, чем может дать потребление однотипных заголовков желтых и не очень газет. Потребитель хочет вкусного, того, чего часто не хватает в подаваемых выверенных комментариях и проплаченных материалах, но чего в избытке на офисно-производственной кухне.

Простой тест на вредность вышеизложенного тезиса: Вы получили новость из трех источников в трех формах подачи. Каким сложиться Ваше мнение?

1. Прочитали статью в «Зеркале недели» о самой социально ответственной компании. Статью писала не товарищ Мостовая.
2. Услышали от госслужащего, что эта компания что-то раздает по праздникам бедным студентам. (Вам кажется, что госслужащий хотел добавить – «Могли бы не жлобиться на что-то получше»)
3. Получили информацию непосредственно от представителя компании, что таки да, что-то раздавали, но ты же понимаешь, что для нашей компании н-тысяч ? НИЧЕГО! «Могли пропить, ан нет студентам подарили…» - защищаешь компанию ты. «Да, ну, что ты: пропиваем мы ГОРАЗДО больше!… А еще мы повесили свой логотип на башню» - удивительно парирует собеседник.

И идут в трубу миллионные бюджеты на КСО, «лоббирование» препрекрасных статей в ведущих изданиях и, если конечно повезет, 30-то секундных роликов на национальном ТВ канале с 5 упоминаниями полного названия компании.

Денег не жалко?

Майкл Виллард сказал, что пиар это совесть бизнеса. Судя по всему КСО – это обострение пиара в весенне–осенний период.
Формируется, по данным неофрейдистов, совесть долго. А вот подводит мгновенно и мучает потом всегда.

Гете удачно подметил, что гораздо легче найти ошибку, чем истину. Вот и я не претендую на оглашение действительно верных инструментов и исключительно лучших механизмов. Но есть вещи, которые уже придуманы, проверены и прописаны в учебниках. Мы живем образами. Выдуманными, воображаемыми образами, — таящимися в подсознании, и оттуда периодически извлекаемыми в сознание. И один из этих образов-архетипов, образ кощея – коварного богача, пытающегося охмурить безвинные души. Стоит ли тратить огромные ресурсы на целенаправленное создание такого имиджа, вопрос конечно риторический. Но избежать ошибок при создании положительного имиджа, кажется, можно.

Давайте чаще смотреть не на одну сторону интересов издательств ($), а вместе с редакторами думать над тем, что интересно читателю. Не забывать о том, что компания социально открытая структура, и сотрудники – это первейшая коммуникационная единица. Что влиять на развитие лояльности к компании (а иногда и просто развитие) своих сотрудников необходимо – проводить медиа-тренинги, например.

И пусть мы не можем увеличить зарплату учителям своих детей, мы – как совесть бизнеса, способны очень на многое.