В свежем номере газеты “Дело” - целая статья, посвященная иску сети “Фуршет” к издательству “Экономика”. Со слов автора, “Фуршет” жутко обиделся на статью «Перекресток» поглотит «Фуршет» и фразу: «Российская сеть, принадлежащая Михаилу Фридману, в четверг завершит сделку по покупке контрольного пакета сети «Фуршет». Настолько, что потребовал опубликовать опровержение и взыскать по 50 тыс. грн. с издательства и автора статьи.
Вот как оправдывалось издательство:
“Представитель Издательства «Экономика» предоставил в суд доказательства того, что вся информация, которая использовалась в статье, была получена автором либо от информационных агентств, либо от комментаторов. Именно поэтому такая информация не является недостоверной и не подлежит опровержению. Кроме того, представитель ответчика утверждал, что название статьи «Перекресток» поглотит «Фуршет» является лишь оценочным суждением автора и в соответствии с законом «Об информации» не может быть предметом судебного разбирательства”.
Шевченковский суд Киева принял сторону издательства, но “Фуршет” подал апелляционную жалобу, но этим история не завершилась
В апелляционной жалобе представители «Фуршета» утверждали, что выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, а решение нарушает нормы материального и процессуального права. В частности, адвокаты «Фуршета» по-считали, что название статьи не является оценочным суждением, а оповещает о приобретении компанией «Перекресток» компании «Фуршет». Также они утверждали, что порядок получения журналистом информации информагентств предусматривает передачу информации от агентства к СМИ лишь на основании соглашения. То есть пользоваться информацией агентств без договора с ним запрещено! Поскольку Издательство «Экономика» не предоставило такого договора, оно должно нести ответственность как первоисточник.
На этих основаниях представители «Фуршета» просили отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.
Как оказалось, истцы были убедительными. Апелляционный суд Киева частично удовлетворил их исковые требования. Он удовлетворил требования в части опровержения информации и полностью отказал в возмещении морального ущерба.
Собственно, все. В связи с этим возникает несколько вопросов: как дальше будут сотрудничать “Фуршет” и газета “Дело” (и будут ли сотрудничать вообще), нужен ли такой PR сети “Фуршет”. Как по мне, так судиться с прессой - не лучший выход из ситуации. Хотя не исключаю случаев, когда просто необходимо садиться и писать судебный иск. С другой стороны, корпоративная солидарность журналистов может сослужить плохую службу компании, которая судится со СМИ и о ней со временем будут меньше писать. А вы как думаете, коллеги?
Тэги: взаимодействие с прессой
125 responses so far ↓
// Май 6, 2008 at 14:36
Хоть я и не “коллега”, а всего-навсего бывший журналист, но все равно отвечу :-).
1. Сотрудничать будут - на то рекламный отдел в издательстве есть
2. А тут не в Pr-е дело (извиняюсь за каламбур :-)). Журналисты напортачили - но даже очевидную лажу не хотят опровергать (статья-то когда еще вышла, а фуршет так фридману и не достался). Нужно наказывать. Тем более, ничего экстраординарного компания от газеты не требует: поместить опровержение/уточнение и выплатить мизерную по меркам издательства сумму (да и то денежные требования суд зарубил).
3. Никакой журналистской солидарности нет и не было. И не будет, надеюсь.
// Май 6, 2008 at 14:56
Писать про фуршет все равно будут, не факт что меньше/хуже.
Плохого PR для фуршета тут совсем нет. Добились опровержения вот и отлично.
Валентин Войтков // Май 6, 2008 at 14:57
3. Что касается журналистской солидарности, то один такой пример из своей практики я знаю (один пеарщег настолько достал журналистку из ежедневного делового издания, что ее коллеги из других изданий перестали к нему обращаться вообще). Имелось в виду скорее другое - напуганные агрессивностью спикера, журналисты могут предпочесть в качестве комментаторов его конкурентов.
2. В погоне за “жареными фактами” без лаж никак. Но за все надо расплачиваться
1. Да, в таком случае без рекламного отдела никак
// Май 6, 2008 at 15:15
как говорят юристы - в нашей судовой системе слишком много ньюансов ))
а по рекламе - вообще не помню, что бы фуршет в деловые издания ходил. так что, писать может и меньше будут о них.
// Май 6, 2008 at 15:58
to Валентин Войтков
3. Так спикер/компания в данном вовсе не агрессивен. Был бы агрессивным - потребовал бы сто миллионов за “моральный ущерб”. И не тянул бы резину два с половиной года.
Могу как журналист сказать: если компания интересна (всякие там сделки делает, профессионально комментирует события и т.д.) - к ней будут обращаться в любом случае. Амбиции коллег - оно хорошо, но работа есть работа. Тем более, если амбиции, как здесь, на деле (sic!) простое бычество.
// Май 6, 2008 at 17:20
Не знаючи всіх фактів, важко коментувати цю конкретну ситуацію. Тому на жоден бік ставати не буду.
Загалом, я - не прихильник судової тяганини зі ЗМІ. Це - вельми невдячна справа для всіх сторін, і я ще жодного разу не порадила своїм клієнтам іти до суду.
Я - тільки за свободу слова і проти того, щоби, як пише “Дело”, створювати прецедент, коли видання будуть єдино відповідальними за передрук інформації з інформагентств чи за коректність прямих цитат своїх джерел (за наявності чіткого посилання на першоджерело).
З іншого боку, наші журналісти нерідко зловживають маскуванням оціночних суджень під факти і навпаки. Неперевірена чи відверто хибна інформація, отримана лише від однієї сторони, зазвичай публікується як незаперечний факт, “тверді” дані підміняються коментарями і т. д. У таких випадках дійсно може постраждати репутація компанії чи людини, можуть виникнути збитки і т. д.
Тому, напавне, такий судовий процес вже на часі: він повинен нагадати журналістам і виданням про відповідальність за те, що вони публікують.
// Май 6, 2008 at 17:54
Без четкого понимания сути вякать что-то сложно. Но, если верить статье, то издательство “Экономика” устроило тупое позорище:(
1. Заголовок. Содержит утверждение, а не оценочное суждение. Тут все зависит от толкования слово “поглощение”, которым будет руководствоваться суд.
2. Ст. 42 Закона Украины “О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине”:
Стаття 42. Звільнення від відповідальності
Редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації і правами журналіста, якщо:
1) ці відомості одержано від інформаційних агентств або від засновника (співзасновників);
2) вони містяться у відповіді на інформаційний запит щодо доступу до офіційних документів і запит щодо надання письмової або усної інформації, наданої відповідно до вимог Закону України “Про інформацію”;
3) вони є дослівним відтворенням офіційних виступів посадових осіб державних органів, організацій і об’єднань громадян;
4) вони є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим друкованим засобом масової інформації з посиланням на нього;
5) в них розголошується таємниця, яка спеціально охороняється законом, проте ці відомості не було отримано журналістом незаконним шляхом.
По другим СМИ есть разъяснение “вышки”. Освобождаются от ответственности издания только в случае дословной перепечатки оспариваемых сведений…
То есть, непонятно, на основании чего строится защита газеты “Дело”…
Мне сложно объяснить появление этой статьи. Читателю на все это, если честно, то наплевать.
Да, по поводу судов. Не просто можно. Нужно судиться. СМИ должно понимать, что занимается бизнесом, а не цацкопецками. И с журналистов регрессить тоже нужно. Естественно, контекст оценивая.
// Май 6, 2008 at 17:58
Офф
Евгений, твой укронетовский ящег не хочет принимать местные уведомлялки.
Валентин Войтков // Май 6, 2008 at 21:13
СМИ, беспорно, бизнес, а не игрушки. Но интересно другое. Припоминает ли кто-то случай (случаи), когда судебная тяжба с журналистами помогала “смыть пятна” на репутации компании или конкретного физического лица? И при этом не изгадить отношения с журналистами? Думаю, у нас в этом вопросе все еще впереди и иск “Фуршета” - один из шагов, который заставит журналистов в будущем более ответственно относится к своей работе
// Май 6, 2008 at 21:17
один иск не заставит, совсем не заставит
// Май 6, 2008 at 23:21
Валентин, бизнес, о котором пишут СМИ, тоже бизнес. И должен защищать свои интересы:)
Вряд ли иск поможет “смыть пятна”. Но много исков повысят качество изданий. От этого станет лучше всем.
Тем более, что СМИ, как показывает опыт, вместо того, чтобы защищаться, поднимают идиотский вой…
Oleksandr Kramarenko // Май 6, 2008 at 23:22
А давайте вспомним историю отношений “Нефтегаз У”-”Коммерсант У”.
Очень поучительно.
Очень
// Май 6, 2008 at 23:24
Саш, ты прав - нужно контекст знать
Не могу ничего утверждать
Но как по статье, то “Дело” - в дерьме по уши
Oleksandr Kramarenko // Май 6, 2008 at 23:30
Эт нормально - отвечать за напечатанное.
Мне всегда страшно(и до сих пор) облажаться. Это чувство очень стимулирует - не высасывать из пальца, думать головой и проч.
Но как сказала одна моя коллега, - судиться с прессой есть занятие плохо влияющее на карму:)))
И это тоже правда. Примеров несть числа.
// Май 6, 2008 at 23:34
Слушай, ну у ятя с газом история отношений вполне понятная и прозрачная. Говорить не буду, а то юзверь фалько скажет, что слишком много знаю о тонкостях пеар-технологий:)
Примеров тому, что понятные иски не провоцируют холиворов, тоже немало
Oleksandr Kramarenko // Май 6, 2008 at 23:38
ы-ы-ы- ху из холиворы?
чо такое понятные иски?
// Май 6, 2008 at 23:42
Понятные иски - это когда издание отказывается признавать очевидные ошибки
холиворы - это священные войны
// Май 7, 2008 at 12:03
У Экономики, есть не только акционеры и редакция, но и PR-директор.
Интересно, услышать его понимание ситуации.
// Май 7, 2008 at 12:05
Татьяна, а ему чего до этого? Он свое дело сделал, теперь пусть редакция обтекает:)
Oleksandr Kramarenko // Май 7, 2008 at 12:28
Божжже!
какой я дремучий!
// Май 7, 2008 at 13:35
Юрий, думаю он просто не в курсе . я посмотрела, ни где кроме как на сайте “Дело”, на пиарвебе + http://www.webplus.info/index.php?page=37&news_block=1_1_n837606 информации об этих разбирательствах не нашла…
так что не вижу в чем прецендент.
Валентин: а когда апелляционный суд Киева удовлетворил требования “Фуршета” ?
// Май 7, 2008 at 14:22
странно, но мои сообщения не публикуются
// Май 7, 2008 at 14:50
Татьяна, на модерацию попадают все сообщения, содержащие гиперссылки. Публикуются после проверки.
А прецедента тут нет никакого - почти традиционная реакция медиа на “давление”.
Валентин Войтков // Май 7, 2008 at 14:55
Татьяна, в статье, опубликованной газетой “Дело”, нет ни одной даты, кроме упоминанияя о том, что заметка по “Фуршету” вышла в декабре. Вы можете зайти по ссылке, которую я оставил в этом посте, и удостовериться.
Валентин Войтков // Май 7, 2008 at 14:55
Прошу прощения, в декабре 2005 года. Именно тогда вышла статья, посвященная сети “Фуршет”
// Май 7, 2008 at 15:01
Валентин, да, я читала.
думала, вы в курсе )
Orest.Sokhar // Май 10, 2008 at 11:11
Хотів би додати декілька слів щодо судових позовів як інструменту спілкування з медіа. Оскільки не знаю до кінця ситуації з “Дело”, то коментувати її не стану, але “собака порилась в іншому”: журналісти повинні відчувати свою відповідальність за те, що пишують чи озвучують в ефірі. Для унаочнення озвучу тенденції з царини політичної журналістики: оскільки серед політиків вважається дуже поганим тоном подавати до суду на медія, то значна частина видань і електронних медій вільні у інформаційному кілерстві, або, наприклад, у тиражуванні своїх епістолярних фантазій (наприклад, з метою, видати сенсацію). Саме тому політичному контенту (як і суто політичним медіа) українці довіряють значно менше, ніж контенту діловому: бо бізнес має більше морального права захищати свої інтереси, ніж політики.
Отож, як на мене, журналіст повинен відчувати над собою дамоклів меч відповідальності за сказане слово.
А свобода слова у нас уже уподібнилася до антисемітизму: будь-який анекдот про українця - це смішно, про єврея - це вже антисемітизм. Будь-яке намагання журналісту сказати, що він не правий - це вже придушення свободи слова. Не правильно це:)
// Май 10, 2008 at 12:31
Пане Оресте, а що там трапилось з “Обозом” та чесним журналістом?:)))))
Julkii // Май 10, 2008 at 14:11
Что-то в этом есть - считать дурным тоном судиться с журналистами. Но господа, давайте честно признаем без всего этого пафоса типа журналистика не должна допускать лаж а в случае допуска отвечать, что у нас одна из самых безответственных профессий. Вот у врача цена ошибки - жизнь человека, у бухгалтера - бабки. А у нас цена ошибки нулевая. И этим у нас тоже, пардон за цинизм, платится часть зарплаты.
Если каждая обиженная компания не поленится обдращатсья в суд, то качество журналистики, Юрий, то вырастет. Только Фуршету ведь не это нужно, а в данном конкретном случае таки отмыться))) а этого он не добьется
Да бесполезное это дело
// Май 10, 2008 at 14:39
Юль, все зависит от издателей. Тут вполне нормальная пищевая цепочка вырисовывается.
Vitaly Maximov // Май 13, 2008 at 10:14
Раз уж интересно мое мнение, то вот оно.
Прежде всего хочу отметить, что «вой» о котором упоминалось никто не поднимал. И это основная наша позиция. Мы написали материал только после того, как, не смотря на конкретную норму закона (в части цитирования информагентства), решение было принято в пользу истца. Мы высказали свою точку зрения, на что имеем полное право. Также как и «Фуршет» имеет полное право обращаться в суд. Другое дело наша судебная система. Но это уже совсем другая история. Хотел бы я увидеть издание, которое не поступило бы также. Кстати PR-отдел к этому даже не привлекался – это к вопросу традиционной реакции медиа на «давление».
А что касается высоких стандартов журналистики, то с этим действительно есть проблемы. И не только в «Деле» (как бы этого не хотелось господину Аксенову:). Есть проблема и с погоней за жареными фактами, и с безответственностью журналистов, и с маскировкой под оценочными суждениями конкретных «меседжей». Но проблема эта абсолютно ни кем из отечественных СМИ не вспоминается тогда, когда на горизонте начинают маячить очередные PR-бюджеты каких ни будь «мэрских» кандидатов или денежных компаний. И именно поэтому я бы не искал соринку в глазу соседа.
Главное – это то, что это был не заказ. Ошиблись, суд признает – ответим! Просто если это станет прецедентом, то завтра любое СМИ за цитирование информации из информагентств будут приговаривать к опровержению. При этом сами информагентсва будут продолжать лажаться (или запускать заказные утки) и при этом будут чувствовать себя безнаказанно. Тогда о какой профессиональной ответственности мы ведем речь.
Что касается «дальнейшего сотрудничества» с «Фуршетом», то вообще не вижу ни какой проблемы – газета при любом исходе останется газетой, а «Фуршет» будет одним из тысяч субъектов, о которых эта газета пишет (или не пишет:).
// Май 13, 2008 at 10:28
Виталий, а этика тут при чем?
Смотрите, что получается. Вы пишете, что издание процитировало информационное агентство. В статье, о которой идет речь, все написано не так…
Что касается “воя”. Если совсем строго, то кроме газеты “Бизнес” такой ерундой особо никто не занимается. Изданий, которые не будут так поступать, масса…
Vitaly Maximov // Май 13, 2008 at 11:17
Во-первых, что называется “воем”? Во-вторых, оспаривается именно факт, который взят с ленты информагентства. А о этике… так уж лучше это будет непрофессионализм или погоня за жареными фактами (что в принципе излечимо и не фатально) чем банальный заказ, которыми многие не брезгуют и, самое главное, очень старательно маскируют (отдельные издания, нужно признать делают это особо искусно, за что и ценятся пиарщиками – в валюте:).
// Май 13, 2008 at 11:25
“Воем” называется статья о сложностях журналистской доли. Такие статьи - дурной тон…
А чем непрофессионализм с жареными фактами лучше “банального заказа”? Читатель или получает достоверную информацию, или не получает. Если разобраться по сути, то и первое и второе - звенья одной цепи.
Виталий, ну если уж много знаете, то пишите так, чтобы всем было понятно. “Отдельные издания” - не очень понятно… Имеется в виду, что в газете “Дело” джинсы нет, тогда как ее навалом в “ДС”? Или что-то другое?
Vitaly Maximov // Май 13, 2008 at 11:52
Знаете, пока информагентства не напишут - называть издания не буду:). Но я ведь не журналист - я пиарщег, и о таких изданиях (и конкретных материалах) знаю не понаслышке. И уж ни в коем случае я не делаю никаких намеков, как и не имею предвзятого отношения к какому либо конкретному изданию. Вы же сами выступаете за доминирование фактов над оценочными суждениями. А вот Ваш стабильный интерес к “Делу” меня даже умиляет.
Что касается дурного тона, то я с Вами согласен. И если бы я знал о подготовке этого материала, то, как пиарщик, высказался бы против его появления. Просто называть это “воем” не совсем корректно.
А проблема джинсы, к сожалению, не локальна, а глобальна. И тут спорить у кого, что хуже бесполезно. От этой беды в беде вся Украина. Отличие же непрофессионализма от джинсы в том, что с первым явлением борются, и оно в большинстве своем не является системным, а вот джинса… что я буду Вам рассказывать.
// Май 13, 2008 at 12:01
Беда, Виталий, не от джинсы. Которая - не проблема. А уродливое следствие проблемы. И непрофессионализм - следствие проблемы. Вплетаются они в одну цепочку…
Ваша ведь, Виталий, заслуга в том, что слежу за газетой “Дело”. Ни одно издательство не рассказывало столько о неких “европейских стандартах”. Понятное дело, что интересно смотреть на их материализацию, да.
Vitaly Maximov // Май 13, 2008 at 12:27
Джинса – это проблема. И основная причина непрофессионализма. Кому нужны хорошие журналисты, когда деньги на заказухах зарабатывает рекламный отдел? И самое главное – это то, что эту “не проблему” ни кто даже и не пробует решать. Да потому что все хотят больше денег! И находят в свое оправдание тысячи причин!
«Европейские ценности» это тоже проблема. Жить хотят все как в Европе, а работать и придерживаться цивилизованных правил и элементарных этических норм – не хотят. Денег за это не платят!!!
// Май 13, 2008 at 12:34
Виталий, не знаю, как там в “Деле” с заработками. “ДС” зарабатывает на макетах. Был прайс на “джинсу”, да. Поверьте, очень малая доля доходов была. Вряд ли более 5% от общих рекламных поступлений…
По поводу “Европы” уже запутали:) “Дело” - это действительно “единственная в Украине газета, соответствующая европейским стандартам”, или нет?
Vitaly Maximov // Май 13, 2008 at 13:37
Да! “Дело” – это единственное украинское деловое издание, не принадлежащее политическим или финансово-промышленным группам. При этом издание является европейским, как по формату, так и по приверженности к цивилизованным журналистским стандартам.
А что касается прайсов на джинсу, то их всегда нет… в открытых источниках. Но я повторюсь – я пиарщик и прайсы для меня не то, что визит на официальном сайте издания.
Вот про удельную долю спорить не буду – 5% или 25% – это не принципиально!
// Май 13, 2008 at 14:12
Вишь как у вас все интересно!
Виталий, раз “Дело” - “единственное издание… и т.д. по тексту”, можно поинтересоваться, каким политическим группам и ФПГ принадлежат “Бизнес”, “Контракты”, “ДС”, “Власть Денег”, “Компаньон”, “Деньги.уа” и “Фокус”? Ах, да, и Инвестгазета тоже.
А то чего-то, вижу, отстаю я от рынка…
Vitaly Maximov // Май 13, 2008 at 14:37
Речь шла о ежедневных деловых изданиях. Признаю, упустил!
// Май 13, 2008 at 16:11
Виталий, то есть, если Хорошковский завершит сделку, то в Украине не останется ни одного соответствющего европейским стандартам издания?
У Мердока, кстати, есть политические интересы. И бизнес, не имеющий отношения к СМИ… Мы о каких именно стандартах?
Vitaly Maximov // Май 13, 2008 at 16:33
Дался всем этот Хорошковский:)! Ни чего он не покупает! Мы говорим о зависимости от ФПГ, политиков и олигархов. Как бы ни декларировались принципы там, рано или поздно стандарты попираются в угоду собственникам или их “любовницам”:). Не кусать же кормящую руку. Что касается Мердока, то не совсем корректно проводить аналогию: у них джинса неприемлема в принципе и за нее можно получить волчий билет… в то время как у нас (в Украине) – просто несколько тысяч дополнительно к зарплате.
Oleksandr Kramarenko // Май 13, 2008 at 16:44
faaautnm!
// Май 13, 2008 at 16:47
Виталий, учите матчасть;) Мердок очень живо использовал свои СМИ для лоббирования своих интересов. Его за это крепко козлили. Он в этом признавался:)
Oleksandr Kramarenko // Май 13, 2008 at 16:48
извините, транслит получился.
“офффигеть!”
Vitaly Maximov // Май 13, 2008 at 16:51
Да речь не о Мердоке, а о стандарах. Кого у нас за это козлили? И кто признавался!
Vitaly Maximov // Май 13, 2008 at 16:56
Есть “джинса” и есть “редакционная политика” в интересах собственника! И это разные вещи. Хотя результат один - и то и другое не дает читателю возможности получать объективную и незаангажированую информацию.
// Май 13, 2008 at 17:47
Виталий, результат другой.
// Май 14, 2008 at 13:26
Юрий, позволю с Вами не согласиться. Результат один тот же - сознательная ли неосознанная, но манипуляция. Не хочу давать оценочных суждений этому понятию, ни с прилагательным, ни без них. Загадка в другом: Сколько раз нужно повторить сообщение, чтобы оно нашло отклик в сознании целевой аудитории? вот в чем вопрос?
и если мы считаем, что манипуляция - зло, чем бы она не была вызвана непрофессионализмом или профессионализмом, то есть ли работа журналиста/пиарщика первопричинной манипуляции? или она лежит глубже, в основе свободнорыночных отношений?
Если для Вас верен ответ на первый вопрос, и первопричина появления “джинса” и “редакционная политика” в интересах собственника лежит в плоскости свободной воли непосредственных субъектов действия, то на лицо экцестенциальный кризис. Здесь воля к власти каждого конфликтует с этическими нормами сообщества.
Если выбираете ответ Б. И вся дискусия отображает лишь дихотомию общественного сознания. а мы лишь выжившие герои на плях системы.
// Май 14, 2008 at 14:08
экцестенциальный кризис, дихотомия - что это?
// Май 14, 2008 at 14:09
Татьяна, поясняю свою позицию.
1. Манипуляции. Хотим мы того, или не хотим, но СМИ занимаются манипуляциями. Суть бизнеса СМИ - в манипулировании информацией. Вопрос в том, на что это направлено. В нынешних условиях постоянного инфошума СМИ должны выполнять роль фильтра. То есть, читатель/зритель осознанно выбирает фильтр, с которым у него “совпадают циклы”. Это - доверие, да.
2. Заработок. Строго говоря, у СМИ есть два варианта получения доходов. Продажа тиража и продажа рекламы. В абсолютном большинстве случаев разбивка 30/70 - большая часть доходов приходится на рекламные объявления. В идеале для эффективной продажи своей аудитории необходимо обладать большим запасом ее доверия. В украинских реалиях издатель бодается только за рейтинги всяких ТНС. То есть, львиной доли издателей глубоко наплевать на качество контента, сколько бы они об этом не рассказывали. Ну вот посмотрите хотя бы на те же “европейские стандарты” в исполнении газеты “Дело”.
Вот и вся позиция. С точки зрения Большой Исторической Справедливости я, как человек, считаю, что работа с рейтингами - менее правильный путь, чем работа с контентом. С точки зрения реалий бизнеса все наоборот. Издатели - не идиоты, они понимают две вещи. Первая - добывание качественной информации стоит денег. Вторая - эти деньги не “отобьются” в обозримом будущем. Поэтому в краткосрочной перспективе любые рассказы о “более высоком качестве” издания будут заведомой и осознанной ложью.
Где-то так:)
// Май 14, 2008 at 14:10
Игорь, первое - судя по всему, “экзистециальный”:) Второе - вот
// Май 14, 2008 at 14:14
“Издатели - не идиоты, они понимают две вещи”
я не издатель, поэтому со “второй вещью” поспорил бы
может, идиот
// Май 14, 2008 at 14:18
Юрий, про экзистенцию я вроде понял (быть или не быть вот в чем вопрос). Про дихотомию в филосовском понимании ( не матиматика) там в википедии нет, но похоже это опять-таки двойственность в целом (эмонентноее и трансцендентное и т.д.) . В общем раздвоение личности у нас наблюдается? )
// Май 14, 2008 at 14:22
Жень, ты ж - оналитег. Возьми и посчитай. К примеру, чтобы нормально работать с корпоративкой, нужно только на командировки выделять где-нибудь так тыщ 50-150 в месяц… А кроме компаний с рынками еще и другие разделы в изданиях есть… Всякая покупка информации в разных базах - сущие копейки. Но львиная доля этой информации - вторична. Дальше читаем посты свинорыла о том, что издания одинаковые.
Игорь, с дихотомией только Татьяна поможет:)
// Май 14, 2008 at 15:18
Юр, я считал. Так, навскидку, правда, для себя, не для собственника. Вполне приглядные цифры получаются. В части доходов. И в части расходов можно куда меньшими деньгами обойтись.
Я, правда, модель только по еженедельнику (сам догадайся, какому :-)) составлял. Для ежедневки, таки да, дороговато выйдет. Да и с рекламой у них не все так хорошо, как они сами рассказывают. Так что перепечатывать им инфу из информагентств и перепечатывать.
// Май 14, 2008 at 15:23
Я цифры навскидку называл. Исходя из того, что при правильной работе в отделе должно быть где-нибудь так человек 15 и каждый из них пару раз в месяц должен ездить не только по Украине, но и куда-нибудь подальше. Иначе будут те же яйца, вид сбоку. Вместе с пресс-турами, да.
Oleksandr Kramarenko // Май 15, 2008 at 00:07
2Юра 50 тыщ одних курьеров.:)) угу
ты корпункты забыл и хорошую фотослужбу.
а еще логистику
и оплату присутствия в кАНАЛАх реализации
Oleksandr Kramarenko // Май 15, 2008 at 00:13
а потом взял и посчитал объем рекламного рынка для деловых СМИ, к примеру. и раздели 100% в соотношении - грубо: 25:15:10:10:10:5:5:5:5:5:5.
ТО есть на 11 изданий - их примерно столько и есть сейчас. И скажи - на что хватит денег тем, кто сумел получить 5%?
А тем, кто 10%
Для справки: те, кто снимает 25% обычно тратит их на дальнейшее развитие полиграфического машиностроения ФРГ или Австрии.
Расшифровать или так догадаешься?
// Май 15, 2008 at 10:08
ihor108
дихотомия - разделение целого на две не связанные друг с другом части, в данном случае означает:
современное общество с одной стороны глашает об этических принцыпах и нормах, о гуманизме и человеке как высшей ценности, а с другой покупает часы за лимон баксов, вместо чистой воды для детей африки. но когда покупает часы об африке забывает.
могу посоветовать Пелевина почитать - глубоко и весело - “гламур и антигламур это одно и то же”, “есть два понятия вокруг которых кружться вселенная - гламур и дискурс”… и т.д. в произведении “Ампир “В”
Экзистенциали́зм - философия непосредственного и полного переживания действительности. т.е. кто-то часы покупает и забывает о детях африки, а тут мы с плакатами “Продай ролекс - купи воды”
// Май 15, 2008 at 10:20
Аксенову Юрию.
1) согласна
2) хочу спрость:
Издателям Экономики глубоко наплевать на качество контента, сколько бы они об этом не рассказывали. понятно. Кому еще наплевать?
УМХ? Юрий, с нетерпением ждем фактов и просто экспертного мнения
и еще, у меня лично, такое ощущение, что Вы разводите эт..у тему - чтобы было интереснее
+ затравочка - при запросе слова “картель” на первой странице гугла висит сайт издательство Экономика
// Май 15, 2008 at 10:28
to Oleksandr Kramarenko
“тратит их на дальнейшее развитие полиграфического машиностроения…”
Разве можно так уничижительно о супершайтанмашине, про которую “тот-кого-нельзя-называть” так упоенно рассказывал инвесторам на встрече?
Akhineya Nesusvetnaya // Май 15, 2008 at 12:15
Татьяна, от того, что кто-то продаст либо не купит дорогие швейцарские часы, воды в Африке больше не станет. Более того, как это ни парадоксально, если этот миллион пустить на покупку воды, то она станет дороже, а следовательно, детям ее достанется меньше. Такая вот экзистенциальная дихотомия. Как говорится, в спичах закамуфлированных ультраапологетов стагнации перманентно превалируют квазиплюралистические сентенции псевдодемократического характера.
// Май 15, 2008 at 12:23
Татьяна, если разобраться по сути, то плевать ВСЕМ.
Пусть себе будет “Экономика” по запросу “Картель”. Мне все равно:)
// Май 15, 2008 at 12:33
Судя по рынку, на качество контента плевать не только издетелям, но и главредам, редакторам, журналистам, и, в общем-то, читателям.
И разве что пиарщикам не плевать. Особенно тем, кто БОРЕТСЯ
(за европу, свободу слова, например…)
// Май 15, 2008 at 12:41
Та ладно. Оналетигем же ж не плевать:)
// Май 15, 2008 at 12:41
Євгене, читачі можуть плювати на якість контенту і попросту не купувати видань. А от чи можуть собі дозволити це всі інші з перечислених Вами, я сумніваюся. Ну, принаймні, ті, які роблять з медіа-бізнесу, власне, бізнес.
А боротися комусь-таки треба. Бо інакше вам, цинікам, не буде про що висловлюватися
// Май 15, 2008 at 12:43
Ярино, читачі доволі часто так і роблять. А потім головні редактори пинають себе по грудях та кажуть, що українці - дурна нація, яка не розуміє їхніх розумних думок:)))
// Май 15, 2008 at 13:00
Ось-ось, а я ж про що
Але поки гроші приходять не від споживача, а від інвестора (у якого свій порядок денний), маємо те, що маємо: роздуті, як мильна бульбашка, тиражі, неефективну рекламу, низькі зарплати в редакціях, неякісний контент і т. д., по замкненому колу. Тому, вже, мабуть, декому й не до жартів.
// Май 15, 2008 at 13:01
Ахнея, более того если бы все перестали зарабатвать на энти часы разными не этическими способами, а начали строить водопроводы в африке, у нас бы наступил коммунизм, социализм и гуманизм и все знали бы столько умных слов как и Вы.
// Май 15, 2008 at 13:02
Ярино, низькі зарплати в редакціях - міф:)
// Май 15, 2008 at 13:05
Мабуть, у Вас і в людей, які поширюють цю інформацію, дуже різні уявлення про те, що таке низька зарплата
Або просто різні зарплати 
// Май 15, 2008 at 13:06
Ярина, Юрий, более того, мне мой друг-журналист признался, что в жизни бы не работал за мою зарплату
Тешу себя мыслью, что мой друг очень хороший журналист
// Май 15, 2008 at 13:08
Юрію, давайте конкретно. Якби я міняла кар’єру і хотіла б бути журналістом у Вас у підпорядкуванні. І навіть переконала би Вас у своїй кваліфікації. Скільки б Ви мені запропонували?
// Май 15, 2008 at 13:10
Юрий, оналитегам тоже плевать :-).
Ярына, не могут позволить себе. В теории. На практике позволяют.
А бороться не нужно. Нужно работать. На рынке прессы эти два слова - антонимы; те, кто борется, как правило, бездельники и фуфлыжники (за исключением неизвестных мне журналистов, подрабатывающих греко-римской и классической борьбами :-)))))).
// Май 15, 2008 at 13:17
Юрий, низкие зряплаты - не миф.
Тут не в представлениях о “нормальной зряплате” и не в “завышенных ожиданиях” дело. А в том, сколько дохода журналист приносит издателю и сколько из этого дохода достается журналисту.
// Май 15, 2008 at 14:16
Ярино, ну так, щоб орієнтуватись. В діловому сегменті людина, яка спроможна щось робити, заробляє $1-2К (в залежності від видання, тематики, форми та ін.). Є “штучний товар”, якому платять більше. Мінімум - $500-700.
З Вами можемо поговорити:)
// Май 15, 2008 at 14:23
Жень, планово-убыточные подразделения не приносят денег. А вычислить зависимость между качеством работы конкретного корреспондента и динамикой доходов не сможет даже самый, что ни на есть жырный оналитег:)
// Май 15, 2008 at 14:55
Юрію, на жаль, поки що, я Вам не по кишені
Коли я стану багатою і вирішу працювати журналістом заради сущого задоволення, з радістю поспілкуюся з Вами 
Я, до речі, випускник школи журналістики 
// Май 15, 2008 at 14:57
А якщо серйозно, то піарщик, який щось вміє, і при цьому не є “штучним товаром”, отримує приблизно стільки ж. Тобто міф про зарплатну нерівність журналістів і піарників можна вважати спростованим
// Май 15, 2008 at 16:12
Юр, посчитать все можно.
И даже жЫрным оналитегом быть не нужно, чтобы высчитать доходность (для издателя) а) редакции в целом б) отдельных штучных товарищей. есть такая штука в оценке, называется “peer valuation” (сравнительная оценка) - вот по ней и считать можно.
посчитать зависимость между “качеством” и динамикой доходов нельзя. но и смысла нет. потому как “качество” понятие зело абстрактное - сам знаешь
// Май 15, 2008 at 16:14
Жень, нельзя. Поясняю. От того, что ты купишь мегастара, которому будешь платить десятку за три жырные статьи в месяц, тираж может действительно подрасти. Может, кстати, и не подрасти:) А на доходы это вряд ли существенно повлияет… Ибо тираж этот нужно еще и продать
// Май 15, 2008 at 16:21
to Ярина Ключковська
“піарщик, який щось вміє, і при цьому не є “штучним товаром”, отримує приблизно стільки ж”
разница в том, что цена штучного товара в пиаре в разы выше цены штучного товара в журналистике. вот и всего делов.
// Май 15, 2008 at 16:26
Юр, можно.
во-первых, можно просчитать стоимость мегастара при известном уровне “продаваемости” (проще говоря, при известном уровне лоховства сотрудников вспомогательных
отделов)
во-вторых, можно плясать не только от доходов с тиража но и от доходов с рекламы/заказухи.
// Май 15, 2008 at 16:27
Та прекрати, здесь невозможно вывести линейную зависимость… Уровень “старовости” тоже ведь люди определяют. И маркетинговые расходы люди распределяют. Черная магия это будет, а не подсчеты:)
// Май 15, 2008 at 16:34
Так ведь вся аналитика - черная магия. С вкраплениями белой.
Вот те отчеты, на которые газеты и информагентства так любят ссылаться - там в разы больше допущений, чем можно сделать, высчитывая стоимость журналиста.
А верят ведь.
// Май 15, 2008 at 16:44
Блин, ну давай представим формулу. Как ты выведешь зависимость между содержанием той, или иной статьи и “продажностью” рекламы издания? Никак
Oleksandr Kramarenko // Май 15, 2008 at 18:03
Женя путает понятия, потому что не читал Капитал Маркса.
а всем остальном прав, ага
// Май 15, 2008 at 18:05
А кырломырла тут при чем?
Совсем вы меня запутали
Экономисты, блин
И европейские стандарты еще тут, да
// Май 15, 2008 at 18:11
кстати, да, при чем тут кырломырло?
я вот и макроэкономист вроде, а тоже запуталсо, да
// Май 15, 2008 at 18:13
хотя если о европейских стандартах, то да
без кырломырлы никак…
жаль, что только один проект в стране соответствует европейским стандартам
флагман, можно сказать
// Май 15, 2008 at 18:15
Юр, нет такой зависимости: никто же не оценивает вклад в бизнес компании содержания во-он того шкафа с документами или вон того аналитика. Оценивают по принципу - что будет, если вон того аналитика заменить на “усредненного” или вообще обойтись без него.
Oleksandr Kramarenko // Май 15, 2008 at 18:16
не расстраивайтесь, а вспомните о присвоении прибавочной стоимости и принципах формирования цены рабочей силы.
“Все хотят опционов, но нет на всех Биллов Гейтсов”(с)Я
// Май 15, 2008 at 18:19
авотх…!
все хотят биллов гейтсов, но нет на всех опционов!
все, еду в библиотеку за марксом - и ленина там заодно подксерю
тем более, и так собирался на выходных в район голоссевской площади
// Май 15, 2008 at 18:24
кстати, да
кырломырла с Ильичем - шикарные источнеги для оналитеги!
Oleksandr Kramarenko // Май 15, 2008 at 18:32
в библиотеку!
и конспектиг-г-говать!
Oleksandr Kramarenko // Май 15, 2008 at 18:33
а еще сенди выпил бы пива
Oleksandr Kramarenko // Май 15, 2008 at 18:34
да-да!
выпил бы.
несмотря на протесты вордпресса, который сделал вид, шо глюкнул на предыдущем комменте
// Май 15, 2008 at 18:35
хорошо тебе
а я вот работу работаю:)
// Май 15, 2008 at 18:37
я б тоже пива выпил
но на машине.
и, как и аксенову, работу работать надо; стратегию всякую чужую конспектировать
Oleksandr Kramarenko // Май 15, 2008 at 18:38
а вот домой поеду.
пива не выпью
выпью вина
красного.
но в субботу
// Май 15, 2008 at 18:44
а господин Аксенов вообще со своей работой совсем неправ
Обещал встречу ПРвеба уже давно
// Май 15, 2008 at 18:45
обещал, да:(
все будет, май еще не закончился:)
Oleksandr Kramarenko // Май 15, 2008 at 18:51
одни остались выходные.
те, что послезавтра уже расписаны
// Май 15, 2008 at 18:52
Ну вот к следующим и потянемся
Завтра проанонсю, чтоб было время на раздумья
Oleksandr Kramarenko // Май 15, 2008 at 18:54
только не суббота и не воскресенье.
по секрету - у меня и следующие расписаны
давайте таки в четверг, 22 мая.
// Май 15, 2008 at 18:54
тут как коллективный разум решит:)
// Май 15, 2008 at 18:55
о! встреча. шик! красота!
а у меня как раз есть томик маркса…
// Май 15, 2008 at 18:56
ну, можно сделать так, чтоб каждый принес по томику
для Дубогрыза
пусть читает
// Май 15, 2008 at 18:57
боюсь в четверг будет занят господин Аксенов
// Май 15, 2008 at 18:59
господин Аксенов, если что, так и подзабить может:)
Oleksandr Kramarenko // Май 15, 2008 at 19:02
да!
забей.ру
// Май 15, 2008 at 19:07
ну ладно господин Аксенов подзабьет, но я и шевченко точно не забьем. давайте не 21-22
// Май 15, 2008 at 19:09
не, я в четверг никак: встреча. с представителями самого на сегодня везучего украинского медиахолдинга
// Май 15, 2008 at 19:09
не, ну можно и на начало июня было б перенестись
но на первых июньских выходных я точно не смогу - дите к бабушке повезу
// Май 15, 2008 at 19:09
а маркса несите - буду, эта, благодарен
// Май 15, 2008 at 19:10
давай, встречайся
новость напишу:)
// Май 15, 2008 at 19:13
какую такую новость?
мы новостей не делаем
// Май 15, 2008 at 19:14
ну, я ж не только о пеарщегах новости ставлю:)
// Май 15, 2008 at 19:16
я б предложил бы не на выходных
среда-четверг после работы
Oleksandr Kramarenko // Май 15, 2008 at 19:19
тогда 29 -го, четверг
// Май 15, 2008 at 19:21
Поддерживаю 29-ое
Господа знатоки ваш ответ?
// Май 15, 2008 at 19:29
ну, предварительно нормально
все равно уточнять надо
завтра запощу - будем с коллективным разумом советоваться
// Май 15, 2008 at 19:38
да)
Leave a Comment