Юрию Аксенову в комментариях к посту “Не грустно, а правда..” явилась Истина. И он обещал пиарщикам пузомерку. Тем временем “Экономика” цитирую “положила начало долгосрочному публичному обсуждению темы открытого проведения конкурсов и рейтингов в Украине”. Текст здесь.
В связи с этими двумя неоспоримыми фактами возник один очень насущный вопрос:
! Какие профессиональные конкурсы\рейтинги Вы считаете достойными?
Тэги: рейтинг
Loading ...
69 responses so far ↓
// Июл 14, 2008 at 11:25
Н-нда, лучше уж дождаться “пузомерки” Аксенова…
Уж очень низок покуда уровень доверия и г-ну Ротовскому и “Экономике”.
// Июл 14, 2008 at 11:40
Кирилл, чем вам не угодил рейтинг “ТОП-100″ ?
нормальный, такой украинский рейтинг…
Oleksandr Kramarenko // Июл 14, 2008 at 13:31
а-а–а-а–а!
пёрл:
“По результатам обсуждения было решено продолжить публичное обсуждение данной темы”
Умри, а лучше не скажешь!
// Июл 14, 2008 at 13:35
:-) В моем представлении рейтинг “Топ-100″ Инвестгазеты и участие “Экономики” в рейтинговании пиарщиков - несколько разные вещи…
// Июл 14, 2008 at 13:44
кирилл, там вообще про рейтинги и конкурсы говорят, там про “рейтингование пиарщиков” ни слова.
Ирина Мануковская // Июл 14, 2008 at 14:01
Татьяна:)
Ротовский отжег так сказать своим экспертным мнением)
В Украине, на мой взгляд, с профессиоанльными (читай объективнвми, грамотно организованными итд) - нет, саме адекватные ПР конкрусы, сейчас наверное только Pravda, a вообще во всем этом слишком много политики и “против кого дружим”. Для примера. Честно-заработанный диплом с Золотого пропеллера мы “выбивали” 1,5 месяца от организаторов)
// Июл 14, 2008 at 14:07
Александр, там много перлов - не могу позволить себе их обсуждать - не доросла ) сижу смеюсь втихаря :)
// Июл 14, 2008 at 14:15
Ир, а против кого мами дружит? Вы же получили диплом - поздравляю!
а вот в том, что Pravda наградит г-на Ротовского, даже если тот спасет 1,5 миллина морских котиков одним релизом, уверенности нет…
// Июл 14, 2008 at 14:23
“Как пример профессионального подхода к реализации подобных проектов, подхода, умножающего репутационные активы и организаторов и участников, эксперты Круглого стола назвали Национальный рейтинг Инвест-газеты «ТОП-100»”
гыгыгы))
а вообще нормальный рейтинг - это ранжированное множество по некоему количественному показателю. ну там самая капитализированная компания, самая доходная…
остальные рейтинги (особенно профессиональные, где кто-то куда-то голосует) - не вызывают ни малейшего доверия.
топ-100 инвестки, равно как топ гвардии - одна и та же херь) не берусь утверждать, что они берут бабки с рейтингуемых, но и не уверена в обратном))
// Июл 14, 2008 at 14:53
Елена, не берусь утверждать что-либо относительно гвардии. ибо суть происходящего покрыта для меня одеялом майи.
например, страховые компании и банки в последнем номере про бренды устроили междусобойчик - их в общий рейтинг не приглашали.
боюсь, что у потребителей этой информации может сложиться мнение, что бренд “корпорации галактика” дороже чем “оранта”
а нормальный рейтинг - ранжированое множество по количественным показателям так это к инвестгазете топ-100. правда там что-то с цифрами - дома попытаюсь разобраться.
// Июл 14, 2008 at 15:06
Елена и Татьяна,
наша компания (Innoware) попала в два последних рейтинга Гвардии, и денег с нас не брали. (Ну, мы бы и не дали, конечно :)) Попросили заполнить анкету, и все.
Мы, правда, на первые места не претендуем - в Гвардии брендов заняли почетное 200-е место (последнее :)), поэтому не берусь судить, как там дела у лидеров.
// Июл 14, 2008 at 15:23
Наталья, лично у меня ни каких оснований говорить, что за участие в рейтингах, что гвардии, что топ-100 берут деньги. более того я так и не считаю. просто рейтинги странные.
и почему аваль, стоимостью бренда в 2223, 083 млн юсд не на третьем месте после киевстара и привата, а так… “сам по себе мальчик” ?.
// Июл 14, 2008 at 15:23
в смысле у меня оснований нет :)
// Июл 14, 2008 at 15:58
Да, Татьяна, рейтинги действительно странные, даже очень. Я, кстати, читала Гвардию брендов довольно невнимательно и не заметила отсутствие в общем рейтинге банков… правда, совершенно нелогично.
// Июл 14, 2008 at 19:18
будет вам пузомерка, потерпите:)
Katya Venzhyk // Июл 14, 2008 at 23:10
Дискуссия начала угасать, пора подливать масла в огонь ))) Лен, а почему рейтиги, где “кто-то куда то голосует” не вызывает ни малейшего доверия. Вот у нас сейчас выпускники школ MBA голосую активно за/против диплома MBA. ИМХО - вполне такой себе ликвидный рейтинг получается, ну как еще по другому к примеру те же МБАваские школы проранжировать, как не по опросу? Ну не по количеству выпускников же, и не по капитализации…
оффтоп. Юр, меня система с домашней машины совсем узнавать не хочет. Дискриминация по месту дислокации какая-то… можно с этим чет сделать?
// Июл 15, 2008 at 09:53
Катя, как вы себе представляете, за какую школу я буду голосовать, закончив школу А?
// Июл 15, 2008 at 10:01
Катя, с моей стороны, думаю, ничего сделать нельзя:( Скорее всего, кукисы шалят
Katya Venzhyk // Июл 15, 2008 at 10:26
А кто сказал, что мы просим голосовать “за” или “против” школы? (кстати, поверьте, куча народу, закончившего, например, МИМ пишут в “дополнительном” - никогда больше не буду там учится, выброшенные деньги и пр). Но, собственно, мы и не просим проголосовать за какую-то конкретную школу. Люди просто выставляют баллы по ряду параметров. Баллы подсчитываются, школы ранжируются. Собственно, схожая ситуация была и тогда, когда сотрудники выбирали лучшего работодателя - вы думаете, все сотрудники выставли максимальное количество баллов по всем параметрам своим работодателям? Ха! Как бы не так. Но это уже к вопросу о лояльности персонала.
// Июл 15, 2008 at 10:52
Катя, Вы же понимаете, что несколько работодателей у человека может быть, а два МВА нет.
В первом случае, человек сравнивает. Во втором берет оценки с потолка.
Katya Venzhyk // Июл 15, 2008 at 11:34
Тань, ой как вы плохо думаете о наших бизнесменах, честно. Поверьте, бывает, и даже - два наших - одно зарубежное. Но опять же, не об этом речь. Вот все Вы пытаетесь в анкетах наших углядеть сравнения какие-то… а нет их там. Есть оценка того, что было. Вот Тань, у Вас есть MBA? Или даже не обязательно MBA — вот уровень преподавателей факультета, который Вы заканчивали, Вы на сколько баллов бы оценили? Вот мы у людей такие штуки и спрашиваем, и вовсе не просим их кому-то крылышки приделать. а кого-то калом вымазать
Ирина Мануковская // Июл 15, 2008 at 11:38
проблема в том, Катя, что у Вас выборка маленькая, а Вы ее приравнимаете к национальным масштабам (например, легенданрный рейтинг работодателей на основе мнений 300 или 400 не пононятно каких человек). Сейчас рейтинги не делает только линивый, потомы что “пипл хавает”:)
// Июл 15, 2008 at 12:12
Катя, МВА у меня нет. и никогда не будет. преподователей моего факультета с кем сравнивать? с кыргызким институтом философии или с кантом?
Katya Venzhyk // Июл 15, 2008 at 12:14
логично (это относительно последней фразы ))). По работодателям - да, согласна что маленькая. Работаем над этим )) хотя насчет непонятно каких поспорила бы - мы то ведь знаем уровень голосовавших, т.е. аудитория вполне адекватная, чтобы оценивать кого-то, другое дело что да - пока маленькая. Но, думаю, в рейтинге 2008 будет уже не менее 1000, хотя, относительно Украины это все еще капля в море. По тому же MBA - учитывая, что бизнес-школ, выпустивших более 150 человек (обязательное условие участия в рейтинге) у нас на всю Украину всего 6, и выпустили они по 2-3 сотни студентов, то при выборке 50 студентов от каждой школы картина, ИМХО, будет вполне ясна.
Oleksandr Kramarenko // Июл 15, 2008 at 12:18
“пипл хавает” рейтинги.
Уже что только не рейтингуют.
скоро домашних животных станут рейтинговать - по степени влиятельности на их хозяев:)))))))))))))))))))))))))))))))))))
А слабо?
“Рейтинг самых влиятельных кошек”
“Рейтинг самых влиятельных собак”
“Рейтинг самых влиятельных хомячков”
“Рейтинг самых влиятельных попугаев”
“Рейтинг самых влиятельных золотых рыбок”
Даже знаю кто первый эту идею спионерит
Katya Venzhyk // Июл 15, 2008 at 12:19
Тань, а что, чтобы оценить нечто по пятибальной системе, нужно обязательно сравнивать это нечто с другим? не согласна. Вот я, например, могу точно сказать, что на ВПФ в КПИ уровень знаний преподавателей, относительно того, что требует реальная работа, колеблетася между 3 и 4. Думаю, студентам программ MBA, которые уже давно занимаются своим бизнесом, либо, как минимум занимают руководящие позиции, будет не так сложно оценить, насколько же реально “продвинут” их преподавательский состав, насколько актуальные, полезные, практические знания им дают
Katya Venzhyk // Июл 15, 2008 at 12:21
а вот рейтинги влиятельности для меня самой, как для человека, который ими уже не так мало занимается, тайна покрытая мраком. Вот как оценивать объективно влиятельность чего-то или кого-то “Деловой” так пока и не понял. Когда поймем - обязательно сделаем рыбок ))))
Ирина Мануковская // Июл 15, 2008 at 12:22
Катя, последних работодателей оценивали посетители раздела работа и на сайте мета, и кто они были, как их потом отбирали….и почему одни и теже компании (+-) лидируют…
Oleksandr Kramarenko // Июл 15, 2008 at 12:22
МБА, если кому интересно, в правильных странах рейтингуют по уровню зарплат, предложенных выпускникам.
Щас попиарю немного “Деньги”.
Мы - первые и единственные, кто составил рейтинг вузов по критерию - уровень зп, которую крупные\известные работодатели готовы платить выпускникам.
С точки зрения статистики - весь политес соблюден: респондентов больше, чем участников рейтинга.
Это вам не рейтинг вузов от одного шибко понтового издания, в котором “экспертами” выступает полдесятка рекрутинговых агенций
Katya Venzhyk // Июл 15, 2008 at 12:36
И по уровню зарплат тоже. Но не только. Это и у нас. и в правильных странах. Только по уровню зарплат рейтингует, кажется, лишь Times, за что вызвал гнев экспертов, кстати. В правильных странах )) Уровень ЗП мы тоже учитываем. Ну и вообще, вот серьезно - неужели кто-то думает, что методика такого серьезного рейтинга, как школ MBA не была, скажем так, позаимствована нами у правильных стран? )) А там они уже не первый год делаются, так что есть надежда, что их методика довольно таки ликвидна.
Александр, а такой вопрос по рейтингу ВУЗов - яи не в коем случае не говорю, что он плохой, хороший как раз, но опять же, не то, чтобы комар носа не подточит - вот как оценивать тот же Киевский Политех, у которого 2 с половиной десятка факультетов, выпускники которых пользуются ну совершенно разным спросом. Программера оттуда оторвут с руками, а вот лингвиста - на пушечный выстрел не подпустят, как и социолога, и правильно, в общем-то, сделают…
// Июл 15, 2008 at 12:36
конечно, Катя сравнивать надо.
этот возможно неосознанный процесс изначально заложен в оценке человеком чего-либо.
и вообще, конкурсы отдельно, рейтинги отдельно. конкурсы может судить эксперты, а рейтинги должны основываться на цифрах.
Oleksandr Kramarenko // Июл 15, 2008 at 12:40
А там есть категории разные - по специальностям. То есть один и тот же вуз как источник инженеров может иметь совершенно иное место, чем как источник экономистов.
// Июл 15, 2008 at 12:45
Ребят, а зачем они нужны вообще, рейтинги-то?
(ответ “пипл хавает” - не проходит. пипл, он дешевую колбасу еще лучше хавает - что не повод журналистам/пиарщикам переквалифицироваться в колбасников. да и не для “пипла” вроде бы работаем; не маркетологи, чай :-))
Katya Venzhyk // Июл 15, 2008 at 12:46
подошли к конкурсам… а где в “Деловом” конкурсы??? ))) Вот уже чего не было, того не было… а рейтинги и основываются на цифрах, ну а как же иначе? другое дело, что цифра - это ведь тоже результат чьей-то экспертной оценки )) вот оценил работодатель сотрудника Х до получения степени MBA в ххх у.е., а после - в ууу у.е. Процент повышения зп - цифра, работодатель - эксперт. Все же просто на самом деле.
Ирина Мануковская // Июл 15, 2008 at 12:48
Евгений, рейтинги - э то мерки, не все же могут самостоятельные решения принимать, некоторым надо говорить что хорошо, а что плохо и к какому светлому будующему им надо стремиться)
Katya Venzhyk // Июл 15, 2008 at 12:51
а по поводу зачем… сейчас раздую щеки и скажу, что полезно )))) пиплу тому самому )) да, не идеальные, да, не без сучка-задоринки, но многие в определенной степени помогают сделать выбор. Тот же MBA, та же Ипотека (я о нашей, в частности). Да, есть попса. И у нас, и у других… но есть реально полезные вещи. Рейтинг вузов “Денег” - да, полезный. Рейтинг ипотечных кредитов или лайфовых страховщиков “Делового” - думаю, тоже. Большие сомнения конечно на счет ХХХ влиятельных персон… чем они полезны. предположить не могу… но человеческое праздное любопытство удовлевторяют. тоже, наверное. надо )))
Katya Venzhyk // Июл 15, 2008 at 12:53
ну вот, фактически пересказала Ирину ))
Ирина Мануковская // Июл 15, 2008 at 13:17
итого, пришли к выводу, что кушать хочется всем) что и требовалось докаказать:)
Katya Venzhyk // Июл 15, 2008 at 13:29
Та не, Ир, рейтинги уже не делают особо повышенных продаж… Серьезно. Пипл хавал, но уже нахавался до такой степени… в сотнях “самых-самых” давно ничего не меняется, а практические - ну, типа тех же банковских, вузовски и пр. - они ведь далеко не такие громкие. так что поверьте, это в основном из любви к искусству. Ну а если Вы имели ввиду продажу тех или иных мест — то поверьте, такой рейтинг можно сделать только один раз. Столичный медиарынок - это же даже не большое село, а ооочень маленькое.
Ирина Мануковская // Июл 15, 2008 at 13:35
Я скорее про self pr…
Oleksandr Kramarenko // Июл 15, 2008 at 15:00
Наши - цитируются и читаются. Потому что методики прозрачны. Об остальных - не интересно. ИНогда только смешно.
// Июл 15, 2008 at 15:13
Александр, “цитируемость” - это когда по общенациональным каналам и в деловых СМИ цитируют. Сразу после выхода. И ссылаются потом регулярно. И методика тут не при чем. У рейтинга олигархов Форбеса методики нет, а цитируемость есть. У рейтингов Денег.уа методика (если главреду верить) есть, а цитируемости нет пока.
// Июл 15, 2008 at 17:10
мда, ниже рейтинги и конкурсы, у кот. есть “цитируемость” ИМХО
1. гвардия/топ-100
2.КМФР
3. Выбор года
4. Вива. (самый красивый савик шустер)
5. выборы в гос. органы
// Июл 15, 2008 at 17:11
фокус, тоже. по тв слышала, а какой рейтинг не помню(
// Июл 15, 2008 at 17:20
Ирина, в будующем будет рулить сосальный граф. Вот и все будующее:) Рейтингов там нет. Конкурсов - тоже нет
// Июл 15, 2008 at 17:23
а пузомерка?
Ирина Мануковская // Июл 15, 2008 at 17:24
Ага, Юрий, сплошная матрица:)
// Июл 15, 2008 at 17:26
Татьяна, пузомерка будет! Я ж обещал. Но рулить будет сосальный граф. А пузомерка просто будет. Небесплатная, кстати:)
Ирина, матрица рулить не будет. Только сосальный граф! Кстати, прекратите уже меня игнорировать, мне обидно:)
Ирина Мануковская // Июл 15, 2008 at 17:28
Юрий, по прогнозам врачей, затяжные “родовые схватки” обещают прекратиться на этой неделе)
// Июл 15, 2008 at 17:41
Татьяна, ну нет у ТОП-100 и у гвардии - и тем более у остальных нет - “цитируемости”. Кто из деловых СМИ ссылается на топ-100 и на гвардию? разве что родственные издания. И то называют не место в рейтинге, а цифры, означающие доход/прибыль и прочие бесполезные финпоказатели.
а на остальное так и вообще западло ссылаться :-)
// Июл 15, 2008 at 17:55
Евгений, я рада, что остальные номинанты не вызываю ваших сомнений :)
// Июл 15, 2008 at 17:56
на интере был репортаж про гвардию.
они там лучшие)
// Июл 15, 2008 at 17:59
Татьяна, они везде лучшие. Потому что гвардия.
// Июл 15, 2008 at 18:00
а еще …
Украинская Ассоциация по связям с общественностью (UAPR) огласила результаты исследования на тему: “Практика общественных связей ведущих компаний Украины”, проведенного совместно с компанией Gfk Ukraine. Впервые за изучение украинского PR-рынка взялась профильная ассоциация совместно с профессиональной исследовательской компанией. … Компании-респонденты были избраны за рейтингом компаний и менеджеров ТОП-100 от “Инвестгазеты”.
// Июл 15, 2008 at 18:01
Евгений, интер лучший из медиа на гвардии.
// Июл 15, 2008 at 18:01
или в гвардии.
// Июл 15, 2008 at 18:05
Татьяна, интер тоже лучший. потому что интер.
Oleksandr Kramarenko // Июл 16, 2008 at 01:09
2Женя
вот абсолютно не интересует цитируемость “Денег” именно в деловых изданиях.
При всем моем искреннем и глубоком уважении к коллегам.
// Июл 16, 2008 at 10:07
Евгений, ну если вы так говорите, значит так оно и есть !)
// Июл 16, 2008 at 10:25
Александр, я же не про интерес, а про цитируемость :-)
Татьяна,
раз вы так говорите, значит так оно и есть :-)))))
Oleksandr Kramarenko // Июл 16, 2008 at 11:03
2Женя,
а я разве говорил о цитируемости в каких-то конкретных изданиях?
Многие наши рейтинги уже стали де-факто стандартом. Тот же вузовский.
// Июл 16, 2008 at 13:17
Александр, вот все говорят, что их рейтинг стал стандартом.
Oleksandr Kramarenko // Июл 16, 2008 at 23:18
ТОлько не ко всем отраслевые издания обращаются с просьбой о републикации. А в остальном - прав.
Ты даже не представляешь, как интересно быть исключением:)))))
// Июл 17, 2008 at 14:02
Никакие конкурсы/рейтинги не считаю достойными. Все это суета ради тщеславия. Которое есть грех, по религии, хотя и не ручаюсь, потому как исповедую атеизм. Хотя пипл это хавает, потому как вопрос “у кого длиней и толще” вечен, как и вопрос о смысле жизни. Но смысл жизни для меня лично занимательнее.
Oleksandr Kramarenko // Июл 17, 2008 at 15:17
“Рейтинг смыслов жизни” - делаем?
:))))))))))))))))))))))))))))
// Июл 17, 2008 at 16:27
Катя, про рейтинги МВА. сейчас есть дофига разных рейтингов МВА (в основном разных изданий), в которых на первом месте стоят: Уортон, Чикаго, Лондон и даже Так бизнес-скул. Ну и кто из них лучший? Причем если бы тройка лидеров из рейтинга в рейтинг просто местами менялась… Так нифига: в одном рейтинге стоят Инсеад, Уортон и Стэнфорд, в другом - Так, Чикаго и Лондон.
объективный рейтинг бизнес-школ, мне кажется, сделать не так уж сложно сделать - проранжировать школы по следующим показателям:
1. средний доход выпускников на первом году после окончания школы
2. кол-во выпускников, с ходу поступивших в крупнейшие компании мира (см рейтинг Форбс), а также 4-ку консалтеров (они в рейтингах Форбса не появляются).
думаю, такой рейтинг был бы один на всех тогда…
я действительно категорически против всяких субъективных рейтингов - когда людей или компании меряют по кол-ву отданных за них голосов. хотя вот рейтинги сми как раз на этом основываются: кол-ве отданных за журналы голосов (что на самом деле и правильно)
Katya Venzhyk // Июл 17, 2008 at 19:17
Америкосовских рейтингов МБА действительно дофига. Ну. т.е. не дофига, а 7 или 8, если не изменяет память. Украинских - пока 1. Ну, если конечно “Деньги” не возмутся делать ))) По поводу предложенной Вами методики - идеальная для америкосов (которых берут в Маккинзи) и никакая для наших (наших из наших же школ в Маккинзи не берут. вот так-то). Но школы в Украине есть, стоят немало, народа собирают тоже не так мало. А вот результат народ разный получает (как видно по тем же анкетам с указанием роста ЗП на аналогичных должностях в одном и то же секторе). Ну и чем не повод померять? И хоть убейте - ну не бесполезное это занятие, потому как если я решу отдать за здорово живешь 18 тыс енотов в год, то я хочу знать мнения как можно большего кол-ва людей о том месте, куда я эти деньги собираюсь вбухать. да не о том речь. вот я все-таки категорически отказываюсь понимать, почему такое негативное отношение к опросам? Вся социология, она в общем-то не на оценке капитализации построена, а ответах живых человеков на тот или иной вопрос. Потому как если мерять всех исключительно циферями годовых финансовых отчетов, то извините, останутся только Гвардия да ТОП-100. ИМХО - будет просто скучно.
// Июл 17, 2008 at 19:33
аа, так местные МВА я и не рассматриваю и вообще за МВА не считаю, если честно, и, что самое главное, оч мало смысла вижу в таком образовании. не думаю, что нашему работодателю важно, какой вуз закончил сотрудник - КБШ или Шевченко… поэтому нафига тратить кровные 20 штук на какую-то херню?
социология… ну она же бывает разная. есть обычные статистические опросы - у кого скоко детей, кто где живет. а мнения - действительно не люблю. потому что возьмите хотя бы опросы о полит. пристрастиях. даже если сделать вид, что опрашивающие - супер-честные дятлы, то результаты нескольких опросов будут ошеломляюще разными, я уверена. на мнение можно влиять хоть по 5 раз на день, а на статистику - нифига не повлияешь, если она правильно посчитанная… мне кажется…
Katya Venzhyk // Июл 17, 2008 at 22:29
насчет местного MBA — вообще, согласна (чур меня чур, конечно, нельзя такие вещи говорить человеку, который рейтинг MBA курирует ))))). Мнение работодателей, кстати, тож спрашиваем. Вот получим все результаты - заодно и смогу написать, важно или не важно )))
а опросы - тут же все от постановки вопроса зависит. Полит опросы - это действительно большая куча гавна, так как в первую очередь я не верю в супер-честность опрашивающих дятлов, ну и даже если - мнение же оч субъективное, предмет не конкретный. А вот ответ на вопрос: готовы ли вы оплачивать своим сотрудникам обучение на MBA — по-моему заангажированным быть не может. Ну или да, или не нет, повлиять на человека, отвечающего на этот вопрос по-моему мало вероятно… А вообще, дабы не переливать из пустого в порожнее - кому интересно - заходите на наш сайт, там висит анкета для работодателей (анкету для выпускников не вывешивали, рассылали адресно, но кому уж сооовсем интересно что спрашиваем - могу прислать ))). Кстати, мне действительно будет интересно выслушать конструктивную критику по работодательской анкете.
You must log in to post a comment.