Не успело уважаемое сообщество обсудить статью о “менеджере среднего звена™ компании Киевстар”, как тот же автор (Ирина Сандул) порадовала новым материалом в очередном номере Корреспондента. На этот раз пером пописали о “менеджере среднего звена™ компании Life :)”. Резонанс был еще более впечатляющим.
Мало какой печатный материал в украинском издании собирает шесть страниц коментов в ЖЖ, а также получает отзывы явно негативной тональности. А интересно в данном случае следующее: если вынести за скобки суть и текст статьи, но оставить под микроскопом только центральных персонажей двух статей и фидбек на мессиджи, то увидим следующее.
Персоналии
- Наталья Дадиверина - менеджер по связям с общественностью Киевского филиала компании «Киевстар».
- Анна Дзюба - специалист по внутренним коммуникациям компании «Астелит».
Фидбек после выхода статьи
- В обоих случаях - резко негативный.
У меня возникает сомнение в компетенции пиарщиков, общавшихся со СМИ. Вызвано оно в первую очередь достигнутым результатом. А укрепляется сомнение также тем, что пресс-служба одной из компаний открестилась от комментариев своей сотрудницы, назвав это частным мнением. Поправьте меня, если я не прав: рядом с личной позицией физического лица не пишут имя его рекламодателя.
Здесь же мы имеем дело с другой ситуацией: за неделю представители пиар-отделов сразу двух мобильных операторов попались на удочку журналиста, хотя нельзя делать вывод, что все пиарщики всех мобильных операторов не умеют общаться со СМИ.
Можно говорить о том, что многое зависит от автора текстов, который может манипулировать фактами и подавать материалы в нужном ему ракурсе. Но кому, как не пиарщикам, это должно быть известно? Могли бы проверить свои цитаты перед выходом в печать. И специалисты по связям с общественностью должны понимать лучше других: важно не то, что они говорят, а то, что люди услышат. Если Анна Дзюба хотела привлечь внимание к своей персоне, то у нее получилось. Но люди услышали при этом, что она переплатит банку 2 млн. долларов за квартиру стоимостью 400 тыс. USD, а также другие, не очень позитивные вещи.
Получив фидбек на критическую статью о работе пиар-агентства спустя 4,5 месяца после публикации, я просто посмеялся. Эти люди говорят, что занимаются управлением репутацией клиентов, но не знают месяцами, что происходит с репутацией их собственного агентства. Говорить о рынке по методам и реакции одного игрока (пусть и крупного) - не верно. Не буду делать таких выводов и по двум статьям.
Вместо того, чтоб написать о квалификации пиарствущей братии, еще раз напомню об элементарных правилах общения со СМИ. Дамы и господа, каждая ваша неточная цитата в прессе или фраза в нелицеприятном контексте - целиком и полносью ваша вина, а не журналиста.
P.S. С нетерпением жду материалы с участием представителей пиар-служб оставшихся мобильных операторов. А там, гляди, и выводы могут появиться.
Тэги: ПР, СМИ
Loading ...
60 responses so far ↓
Денис Корчагин // Авг 3, 2008 at 00:31
http://totaltelecom.livejournal.com/21343.html#cutid1
Астелит, респект, как говорится
интересно, Киевстар хоть как-нибудь отреагирует?
// Авг 3, 2008 at 07:08
Я когда первый раз увидела ссылку на вторую статью, я впала в ступор. Только что ж обсуждали, но там же КС, а тут Лайф. Похожи как близнецы. И не оставляет меня ощущение, что это жжжж неспроста :-)
Осталось действительно дождаться следующих статей, если они будут. И сравнить. Очень не удивлюсь, если статья о менеджере одного из оставшихся операторов будет крепко отличаться. Впрочем, я вообще склонна оптимистично относиться к профессионализму окружающих.
// Авг 3, 2008 at 09:06
Аня, главное, чтоб автор и дальше стрелял по пиарщикам, а то чистота эксперимента будет нарушена.
Oleksandr Kramarenko // Авг 3, 2008 at 09:46
cиквелов хочу!
ишчо!!!!
// Авг 3, 2008 at 09:47
Ну да, ну да. Ждем-с! Когда там Корр следующий выходит? :-)
// Авг 3, 2008 at 09:48
Саш, ты требуешь продолжения банкета? ;-)
Ваховский Даниил // Авг 3, 2008 at 10:59
2 Денис Корчагин: А зачем реагировать Киевстару. Они считают себя молодцами, ведь кроме Дзюбы во второй статье еще Юля Шилина - начальник PR отдела.
2 Евгений Шевченко: Я надеюсь, что продолжения не будет :)
// Авг 3, 2008 at 11:53
Даниил, я ни на кого конкретно не намекал ;)
// Авг 3, 2008 at 12:25
Салют.
К сведениию:
1. Дадиверина поставила в известность пресс-службу Киевстар об интервью. Насколько плотно оная пресс-служба контролировала всё, что было потом - не знаю.
2. Дзюба просто проигнорировала обязательное требование предупреждать соотвествующее подразделение о любых контактах со СМИ. Это залёт в чистом виде.
Так что ситуация не так проста, как кажется. В случае с Астелит имеет место банальный форс-мажор, вызванный грубым нарушением корпоративной политики со стороны сотрудника. 100% частное мнение. В прошлый понедельник имел возможность показать ещё свежий номер сотрудникам Астелита. Все как один сказали, что такие высказывания это некрасиво во-первых, и оскорбление коллег, которые тоже живут в спальных районах.
Потому и запрещают сотрудникам упоминать о своём месте работы, что любая глупость или гадость в сочетании с торговой маркой автоматически переносится на неё.
Извинение Астелита - логичный шаг. Разве что несколько запоздавший.
А вот причины молчания Киевстара мне не очень понятны и вызывают всё больше вопросов. То ли действиетльно имела места “гениальная” задумка отпиарить свою кадровую политику (достаточно агрессивную, кстати, конкуренты жалуются). То ли, как это принято в украинском бизнесе, после долгих продолжительных обсуждений было решено засунуть голову в песок. Авось рассосётся.
Теперь о вечном. В своё время подробно изложил ситуацию с PR-активностью операторов мобильной связи: http://proit.com.ua/article/telecom/2007/04/17/185941.html
Обращая внимание: данный предмет знаю изнутри как консультант в данной области именно на этом рынке.
К сожалению, ничего существенного за прошедшее время не изменилось.
Простой и наглядный пример: как пресс-службы работают с блогосферой? Ответ - по-прежнему никак. Народ потешается от души над героинями этих материалов, не сегодня завтра они станут персонажами городского фольклора. А Киевстар, например, играет в молчанку.
Продолжения будут. Иллюзий быть не должно.
// Авг 3, 2008 at 12:26
что с комментариями? Предварительная модерация?
// Авг 3, 2008 at 12:29
Ну и, конечно, вопрос о профессиональной компетентности барышень. Не уверен, что Дадиверина специалист именно по коммуникации, а вот Дзюба начальник (!!!) отдела внутренней коммуникации в Астелит. Как бы отвечает за корпоративный дух и прочие штуки подобного рода.
// Авг 3, 2008 at 12:58
Роман, на премодерацию попадают комментарии с гиперссылками. ВП ловит их по двум слэшам
Ваховский Даниил // Авг 3, 2008 at 16:42
Прочитал статью на proit.
Согласен, что за год мало что изменилось.
К тому же, мобильный рынок в плане PR теряет профессиональные кадры. Если не говорить о людях с профильным образованием, которых раз-два и обчелся, то хотябы о тех, кто прошел хорошую школу PR агентств.
- - - -
Ситуация осложняется еще и тем, что на ряд компаний распространяется SOX, поэтому некоторые вещи проходят долгие согласования.
Julkii // Авг 3, 2008 at 18:23
1. простого неупоминания названия компании рядом с фамилией героинь было бы достаточно?
2. вас послушать - людей в компаниях надо связать по рукам и ногам, чтоб ниче не дай бог не сказали. на самом деле, не надо драматизировать. Реакция читателей будет разной. Кто-то подумает - во гады, зажрались, кто-то подумает - и я хачу, а кто-то что героиня не репрезентативна как представитель массовой тенденции.
3. А г-жа Дзюба не имеет права проявить свой снобизм тока потому что это навредит иммиджу Астелита? Она же не “фильтрует базар” в общении со знакомыми, друзьями…
Ваховский Даниил // Авг 3, 2008 at 19:14
2 Julkii: Связывать людей не надо, но ограничивать их в контактах с прессой - обязательно. В каждой системной компании действуют регламенты, согласно которым каждое обращение журналиста к представителю компании (в случае если название компании будет упоминаться) должно идти через ПР отдел, потому что мнение представителя компании тождественно мнению компании в целом. Некоторые заявления могут не просто повлиять на имидж компании, но и привести к более серьезным последствиям.
Не зря, Надежда Лубнина прокомментировала, что компания не разделяет мнения сотрудника, озвученное в статье.
Как госпожа Дзюба не имеет права говорить лишнего, работая в Астелите, так и мне приходится сдерживать себя в высказываниях, пока я работаю в МТС, не говоря уже о том, чтобы давать какие-то комментарии от имени компании :)
// Авг 3, 2008 at 20:15
2 Julkii
1. простого неупоминания названия компании рядом с фамилией героинь было бы достаточно?
Да, этого было бы вполне достаточно, чтобы потешить тщеславие барышни и не подставлять при этом работодателя.
2. вас послушать - людей в компаниях надо связать по рукам и ногам, чтоб ниче не дай бог не сказали. на самом деле, не надо драматизировать. Реакция читателей будет разной. Кто-то подумает - во гады, зажрались, кто-то подумает - и я хачу, а кто-то что героиня не репрезентативна как представитель массовой тенденции.
Именно по рукам и ногам. Во избежание таких вот залётов. Любые упоминания компании - исключительно по согласованию с пресс-службой.
3. А г-жа Дзюба не имеет права проявить свой снобизм тока потому что это навредит иммиджу Астелита? Она же не “фильтрует базар” в общении со знакомыми, друзьями…
Не имеет такого права, если заявляет себя как сотрудник компании. АНонимно или просто как “менеджер среднего звена” - пожалуйста. Хотя и в таком случае остаётся вопрос - действительно ли она считает своих коллег,проживающих в спальниках, неудачниками? И насколько это соответствует правилам хорошего тона, наконец.
Вообще не вижу смысла обсуждать этот поток вздора. Человек наговорил лишнего. Это залёт. Вот и всё.
Julkii // Авг 3, 2008 at 21:17
Но человек ведь в данном случае выступает не как представитель компании, а рассказывает о взглядах на жизнь, стиле жизни, отношении к социальным вопросам…
Я понимаю необходимость фильтра, если человека спрашивают о компании, о рынке и т.д. Тогда согласование с ПР логично.
Но если человек любит ежиков и у него такое хобби, это тоже надо согласовывать с компанией?… или рассказывает о своих гастрономических пристрастиях?
Я как журналист и редактор такие требования в компаниях считаю перегибом)) попахивает рабством
Федор Логвиненко // Авг 3, 2008 at 21:54
а при чем компания к его ежикам?
пусть рассказывает о них от своего имени, не представляясь сотрудником
Ваховский Даниил // Авг 3, 2008 at 23:09
2 Julkii: Вы как журналист обращаетесь к представителю компании или к дяде Васе с улицы?
Если личность спикера вам интересна сама по себе, пожалуйста, не пишите из какой он компании.
Я могу от своего имени прокомментировать любую тему в рамках моей компетенции, но если вас интересует мое мнение как представителя МТС - запросы через ПР отдел.
// Авг 4, 2008 at 06:59
2 Julkii
Заострю ради бОьшей наглядности. В одном из номеров всё того же Корреспондента был большой материал, посвящённый тому, как офисные самураи буквально жертвуют здоровьем и личной жизнью ради своего карьерного роста.
Среди прочего, приведено интервью с парнем, который от невозможности организовать свою личную жизнь вместе с коллегами начал пользоваться услугами проституток. Приведена прямая речь, уаказано имя и возраст чувака.
А теперь представьте, что ко всему ещё добавлено и название компании. Киевстар там, или МТС. Ну просто новыми красками заиграет материал, не правда ли?
Валентин Войтков // Авг 4, 2008 at 09:22
Даниил прав на 100%. “Корреспондент” интересует Анна Дзюба как частное лицо? Пожалуйста. Тогда пускай рассказывает о гетто и пр. без упоминания компании, в которой она работает. А если же “Корреспондент” хочет взять коммент у Анны Дзюбы как менеджера среднего звена “Астелит”, то это уже через пресс-службу. Непонятно другое. Как специалист по коммуникациям мог так лажануться? Славы, наверное, захотелось
// Авг 4, 2008 at 09:35
Привіт, шановне товариство! Ось мої 5 копійок.
Судячи з усього, маркетологи скомандували “Корреспонденту” орієнтуватися на середню ланку менеджменту. Ось і пішли всілякі матеріали про життя цієї самої пресловутої середньої ланки і тих, ким вони прагнуть стати.
Питання, чи має право працівник компанії говорити, де він працює, коли дає коментарі як приватна особа - неоднозначне. Розумію і схвалюю бажання журналіста дати про героя матеріалу вичерпну інформацію, в тому числі, й про місце його роботи. Інша справа, що, в такій ситуації, працівник сприймається речником компанії, навіть якщо він ним не є.
А тепер починається найскладніше: як піарникам в компанії сформувати таку інформаційну політику, яка б не ставила працівників у ситуацію “рабства”, але захищала б інтереси компанії.
На мою думку, шлях до розв’язання проблеми - не заборона і контроль, а виховання і навчання. Кожен працівник зобов’язаний знати, що він може чи не може коментувати від імені компанії, і які речі працюють на користь чи на шкоду її репутації. Добросовісний працівник свідомо не зробить нічого, що пішло би на шкоду його компанії, за умови, що він володіє всіма необхідними навичками та інформацією. А що робити з недобросовісними працівниками - справа кожної компанії.
Lena Pelymska // Авг 4, 2008 at 09:54
Старая поговорка “Из грязи в князи”. Закрываем свое пролетарское происхождение необходимой атрибутикой - дорогущая собачка, дома - золотые краны и унитазы, одеваемся безвкусно, но крайне дорого да так, что настоящий Диор выглядит самопальной подделкой.
// Авг 4, 2008 at 15:03
Товарищ Дзюба вряд ли может себе позволить купить хотя бы какую-нибудь квартиру, максимум, что возможно на ее зарплату — более или менее сносное существование ее семьи, в то время как ее муж выплачивает со всей его зарплаты кредит.
Публикация двух подряд статей с практичски одинаковым содержанием говорит об одной вещи:
у нас в телекомах не «пиар-политика» слабая, а кадровая.
// Авг 4, 2008 at 15:17
вселенский заговор!)))
ничего плохого в черном пиаре такого пошиба не вижу. не исключено, что больше никаких публикаций про моб.операторов не будет - Корр красиво содрал бабки с 2 компаний, сделав интервью с 2 сотрудниками компаний “ажызни”.
противно - да. но зато как действенно.) кому КС и Лайф надо со своими позитивчиками? новости и прочие статьи об операторах обычно не читаю. а тут - на одном дыхании. хы)
// Авг 4, 2008 at 15:46
подумала.
не. наверное все-таки бабки за такое не брали. эт я сильно наивно решила. слишком уж главные герои обстебаны, да и лайф с кс еще не доросли до пиара с таким переподвыпертом.
но эффект от статей, мне кажется, все равно неоднозначный.
а вот что умилило: 400 штук под 30% годовых…….
ааааааааааааааа!!!!!!!!!!!!
// Авг 4, 2008 at 19:41
2Елена Шкарпова - 360`000.00 в кредит (по тексту)
аннуитет - сумма выплат: 2.165.779 (в т.ч. банку 1.805.779)
классический : 1.444.500 (в т.ч. банку 1.084.500 ).
У богатых свои причуды - банкам бабло миллионами отдавать ;)
Valentin Boinitsky // Авг 5, 2008 at 09:36
В последнем номере Корреспондента - реклама “КС - найкращий роботодавець України”. В Дзеркалі Тижня, кстати, тоже, причём точно тот же макет. Может, и еще где есть.
Мобильная Империя нанесла ответный удар? Или просто совпало?
// Авг 5, 2008 at 10:26
Валентин, если бы это можно было узнать точно, то можно было бы делать ставки.
я ставлю на долбоебизм служб КВС и Лайфа.)
Valentin Boinitsky // Авг 5, 2008 at 12:48
Возможен также вариант тактического выгребания стратегических просчётов. Т.е., не воспитали вовремя калефтиф в духе уважения к PR службе, - вот и приходится срочно снимать уже проплаченную рекламу какой-нить летней мобильной акции, а на ее место ставить рекламу “КС - рульный работодатель!”
Однако, тут может, конечно, присутствовать и синдром Кандинского-Клерамбо из соседней ветки ;) . Мы (или только я? :) видим хитрые схемы КС по обелению светлого образа, анти-кризисный PR и далее по списку…. Тогда как в реальности чихать они хотели на взволнованное PR-блог-сообщество. Как говорят натуралисты, у носорога очень слабое зрение, однако при его весе - это уже не его проблемы :)
А реклама “Хорошо работаецца в КС!” была, на самом деле, заранее запланирована на это время, в связи с очередной волной выпускников ВУЗов, которые вышли на старт своих карьер, полные мечтаний о Ягуарах и Будда-барах… Жаль, я пропустил момент, когда выпускники ВУЗов стали массово читать Зеркало Недели - а то бы лишний раз погордился за страну :)
Резюме: как оно на самом деле - мы узнаем только лет через 50, когда КС откроет свои архивы….
Ваховский Даниил // Авг 5, 2008 at 14:05
Реклама красивая.
// Авг 5, 2008 at 18:54
Шевченківському району подарували п’ять дитячих майданчиків
04. Aug. 2008
У Шевченківському районі нещодавно з’явилося п’ять нових дитячих ігрових майданчиків, які були збудовані ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.‛ в рамках спонсорської програми підтримки благоустрою. Керівництво компанії стільникового зв’язку, головний офіс якої розташований саме в Шевченківському районі, вирішило долучитися до впорядкування прилеглої території. Нові майданчики загальною вартістю 250 тис. грн. встановлені по вул. Франка, 22/24, Пушкінська, 2-4/7, Мельникова, 85, Якіра, 21-А, Дегтярівська, 45-47.
- У Шевченківському районі знаходиться велика кількість підприємств та організацій. Значним досягненням є те, що багато з них сьогодні забезпечують не тільки економічну потужність району, але стають частиною його соціального розвитку, - пояснює голова Шевченківської РДА Віктор Пилипишин. – Мені приємно, що ми змогли знайти спільну мову з представниками бізнесових структур, які також розуміють, що процвітання району залежить і від них також.
За словами голови району, шевченківська влада продовжуватиме роботу в цьому напрямку і активно залучатиме підприємства до участі в інших соціальних проектах.
// Авг 5, 2008 at 22:11
Не понял, “подарували” или “в рамках _спонсорської_ програми”?
Nataliya Drozdovych // Авг 6, 2008 at 11:34
У Ани просто богатые родители - все просто, а вам всем стыдно жить в спальных районах, вот и злитесь :)) я вообще живу в области *ушла резать вены*
// Авг 6, 2008 at 15:06
Жить в “хрущевках” не стыдно. Стыдно жить в небоскребе и при этом кичиться пещерным жлобством ;)
Я искренне надеюсь, что ни один читатель статей Ирины Сандул не захочет брать пример с ее “героев”.
// Авг 6, 2008 at 15:20
[…] и прочих признаках «зрелого бизнеса». И, возможно, вовсе не случайны наставления менеджера «Life :)» Анны Дзюбы украинцам : «То, где ты живешь, негласно […]
// Авг 7, 2008 at 10:24
2 О скупке краденного | Prace S.C.
Анонимы хуже пидорасов.
// Авг 7, 2008 at 10:27
roman.khimich, +1. Портрет анонима: http://www.laverock.ru/4mess/crocodile/1953/1953-17/1.jpg
Oleksandr Kramarenko // Авг 7, 2008 at 11:22
я только не понимаю, как регистрация одной полезной модели может повлиять на появление подобных, но отличных от нее.
это к вопросу о “скупке краденного”.
// Авг 7, 2008 at 12:22
2 roman.khimich
Это не пидорасы, это пингбэк. Но в принципе поддерживаю. =)
2 Oleksandr Kramarenko
Полезная модель, это иначе говоря “маленькое изобретение”, т.е. патентуется принципиальное решение какого либо устройства (или чего-то еще). Такое решение описывается некой словесной формулой. Всё то, что по своему техническому решению подпадает под формулу охраняется таким патентом.
Это позволяет защититься от тех случаев, когда для обхода патента делается небольшое изменение (при этом суть остаётся та же).
Oleksandr Kramarenko // Авг 7, 2008 at 12:44
Не уверен я в таком расширительном трактовании. Я знаю, что в качестве полезной модели регистрируются дизайн упаковки и т.п.
То есть полезная модель в принципе менее защищенный объект, насколько помню.
И потому принципиально использование плавающих конструкций для рекламы именно за счет регистрации в качестве полезной модели запрещено не может быть.
Кстати, для полезных моделей предусмотрена упрощенная по сравнению с патентованием процедура. Что есть аргумент в пользу моей точки зрения:))))).
Честно - лениво лезть в законодательство, которое читал несколько лет назад
// Авг 7, 2008 at 13:24
Верно, но не совсем, Александр. Полезная модель действительно имеет упрощенную регистрацию. Это необходимо для тех разработок, которые не дотягивают до изобретения, но тем менее уже могут претендовать на охрану. Правовая охрана полезных моделей и изобретений урегулирована одним и тем же законом. Возможно вы спутали с промышленным образцом, его действительно используют для защиты дизайна упаковки.
“…Так же как и патент на изобретение, патент на полезную модель удостоверяет приоритет, авторство и исключительное право на использование запатентованного продукта. Это дает право владельцу патента на полезную модель использовать ее по своему усмотрению, разрешать или запрещать такое использование другим лицам, обращаться в суд за защитой своих прав по патенту, выдавать лицензии, передавать права по патенту (в том числе и путем внесения в уставной фонд) и т.д…” (Патентное агентство “Томас”)
Да и кроме того, на сегодняшний день компетентные органы не выразили сомнений по поводу выдвинутых требований.
Другое дело, что для нашей страны все эти вещи новы, и механизмы решения таких споров только развиваются. Но ведь это еще не повод не пытаться =)
// Авг 7, 2008 at 18:02
На самом деле об этих статьях узнает ничтожно маленькое количество людей (тираж Корра 50 000 + сообщество Пиарвеба + еще несколько сайтов перепечатают)
Большинство из этих людей, если они абоненты Киевстара, номер менять не станут.
Репутация, конечно, чуть-чуть пострадает, но абонентов от этого меньше не станет.
Тем более, что у ближайшего конкурента - МТС - качество связи оставляет желать лучшего. (Даниил, наперед прошу прощения, но это действительно так).
С лайфом несколько иначе.
// Авг 7, 2008 at 18:15
Теперь о замечании относительно пиарщиков 2 Евгений Шевченко:
Я согласен с Вами, что в данном случае службы по связям с общественностью сработали абсолютно неграмотно. (службе Лайф +1 за реакцию).
Но, я категорически не согласен вот с этим:
“Дамы и господа, каждая ваша неточная цитата в прессе или фраза в нелицеприятном контексте - целиком и полносью ваша вина, а не журналиста”.
Евгений, в данном случае общение пиар-специалиста с сотрудником редакции это коммуникация ДВУХ людей. При этом пиарщик говорит, а журналист ИНТЕРПРЕТИРУЕТ. Соответственно интерпретировать одни и те же факты можно по-разному. Все зависит от базы знаний автора.
А вот автора иногда и не совсем умные попадаются.
// Авг 7, 2008 at 20:44
странно, что никто не упомянул, что астелит отреагировал.
при чем отреагировал хорошо и правильно ИМХО.
тут - в конце текста - http://financist.org.ua/
Oleksandr Kramarenko // Авг 7, 2008 at 23:48
тираж корра - вдвое меньше указанного:)))
Oleksandr Kramarenko // Авг 7, 2008 at 23:51
любая лажа журналиста, который неправильно понял пиарщика или опекаемого пиарщиком ньюсмейкера, есть проблема именно пиарщика.
Просто потому, что это его проблема.
Каким бы при этом виноватым ни был журналист.
Вот так, да.
// Авг 8, 2008 at 00:15
Oleksandr Kramarenko, журналист сам по себе - он не зависит от пиарщика и делает свое дело. Пиарщик не может полностью контролировать каждого журналиста, особенно если тот твердо намерен совать нос не в свое дело и искать ответы на неприятные вопросы. А еще пиарщик не может полностью контролировать некомпетентного журналиста: сколько его не вразумляй, все равно наделает ляпов от орфографических ошибок до путаницы с именами, датами и фактами по сути. Так что проблема с ляпами - из разряда вечных, как и это… как его… спиндокторство?.. :) Интересно, что сейчас ляпов в СМИ заметно все больше, а общественность к ним все равнодушнее. Интересно, каково мнение пиарщиков об этом. Облегчает ли усиление невежества в обществе ваш труд?
// Авг 8, 2008 at 09:49
2 Oleksandr Kramarenko
Эта позиция “за всё отвечает пиарщик” и открывает двери в АдЪ. Большая часть предосудительных практик работы ПР-служб напрямую связана с категоричным требованием руководства компаний не допустить появления негативных публикаций.
Обусловлено подобное требование, в большинстве случаев, психологическими проблемами менеджмента. Всякая критика или публичное выражение несогласия вопринимается как личный выпад. А по зрелом размышлении - явная заказуха. Ибо “ничего просто так не бывает, не рассказывайте мне сказки, не первый раз замужем” и т.д. и т.п.
Еще года два назад это было характерно для пресс-служб операторских компаний. Стоило опубликовать что-нибудь нелицеприятное про Киевстар, как начинались упрёки в заказе от УМС. И наоборот. Даже в рамках последнего сюжета, который обсуждался в этом блоге, какие то шибко проницательные тётеньки решили поразить мир и рассказать Как Всё Есть на Самом Деле. В плане причастности пресс-службы МТС к статье о ягурарах киевстаровских сотрудников.
Нерациональное, в общеме, отношение к взаимоотношениям с внешним миром.
Поставленный перед необходимость впихивать невпихуемое, пеарщег неизбежно вынужден действовать в рамках парадигмы “ничего просто так не бывает”. Отсюда и джинса, и неуклюжие попытки завербовать журиков и прочее.
Вот реально, как может компания воспрепятствовать мне писать то, что считаю необходимым? Предложить денег? Поездку в Пекин или Стокгольм? Хорошеньких барышень из колл-центра?
Пока компании не будут спокойно относится к своим и чужим ляпам, СМИ и пресс-службы будет лихорадить. Нормальных отношений не получится. А зависит это от зрелости менеджмента компаний в первую очередь.
// Авг 8, 2008 at 10:45
2 Свиридовский Ярослав: понятно, что пиарщик не может отвечать за всю статью. Но он должен четко понимать, какие слова от его имени прозвучат и в каком контексте.
Я не являюсь гуру по общению со СМИ, но даже моего скромного опыта хватает для того, чтобы сделать определенные выводы.
Работа с журнанистами печатных СМИ гораздо проще и предсказуемей, чем, например, прямой эфир на радио с двумя ведущими, один из которых не в теме разговора и задает дыбильные вопросы, а второй - типа умный и все время пытается тебя подколоть и поймать на чем-нибудь.
Oleksandr Kramarenko // Авг 8, 2008 at 13:35
“понятно, что пиарщик не может отвечать за всю статью. Но он должен четко понимать, какие слова от его имени прозвучат и в каком контексте.”
1000%
и более того - всякое слово может быть интерпретировано и извращено. вполне даже
// Авг 8, 2008 at 15:41
2Oleksandr Kramarenko:
“Каким бы при этом виноватым ни был журналист.
Вот так, да.”
Никто ж не обвиняет журналиста. Задача пиарщика в данной коммуникации (если опустить темы обсуждаемых материалов) - объяснить какие-то вещи, которых журналист не знает. Чтобы он все написал правильно.
Но ведь есть же такие люди, которым сколько не объясняй - они не понимают.
Как тут быть? Ведь не все журналисты умные.
// Авг 9, 2008 at 09:34
Я не знаю, в курсе ли уважаемая общественность, как Корр берёт подобные комментарии. Насколько мне известно, человеку на заполнение даётся достаточно объёмный опросник, в котором есть как биографические вопросы (имя, возраст, место жительства, работы и т.п.), так и вопросы относительно мнения респондента о различных ситуациях - от космических программ до уборки подъездов. И что из этого выберет журналист - предугадать практически невозможно. Я не имею ни малейшего представления, о том, что писали 2 вышеуказанные сотрудницы мобильных операторов, но предполагаю, что они не давали специальных интервью по поводу престижности места жительства или высоких зарплат. А фразы, процитированные в статьях - это вырванные из контекста фрагменты упомянутых мной выше опросников. Естественно, что публикация, немного пахнущая жареным, гораздо интереснее для рядового обывателя. Об этичности такого подхода каждый может сделать свои выводы.
// Авг 9, 2008 at 12:17
Лідіє, люди дають журналістові інформацію добровільно, правда? Та ще й письмово, тобто можна залишити собі копію. Що журналіст із нею робить - його справа, аби тільки не перекручував. Шкода, що компанії не готують своїх співробітників до спілкування з журналістами у всіх його різновидах.
// Авг 9, 2008 at 12:32
Ярина, повністю з вами згодна.
И всё-таки было бы очень интересно посмотреть на исходники информации, но вряд-ли кто-то будет размахивать кулаками после драки и выкладывать их для оправдания.
Oleksandr Kramarenko // Авг 9, 2008 at 23:25
2Лидия
ничего не путаю касательно рассказа об обстоятельствах беседы с одной из интервьюируемых - ну. там “Волконский” молоко, круассаны.
Все это плохо вяжется с письменным опросом.
В любом случае - персонал медиа-тренингов не проходил. И злые тренеры его не дрессировали
// Авг 10, 2008 at 13:26
Oleksandr Kramarenko, информацию об опросах я получила через вторые (не третьи) руки, кроме того, про конкретный случай с госпожой Дидивериной я информации не имею. Но, если следовать формальной логике, вполне возможно, что та же упомянутая выше Дидиверина встретилась с госпожой Сандул в кафе Волконский и устно, либо письменно отвечала на тот самый опросник. Это так, предположение :) Можно, конечно, попытаться выяснить всё более подробно, через те же самые вторые руки, но стоит ли оно того :)
На счет медиа-тренингов - у нас в компании работает 600 человек. Всех на тренинг не отправишь. Логичный ответ - отправлять только ключевых. Но жизнь штука непредвиденная.
Например, хочу я зарегистрироваться в какой-то он-лайн библиотеке. Обязательные для заполнения поля: имя, возраст, должность, место работы. Без этой инфо доступа не дадут. Потом общаясь на форуме, зарегистрированный человек что-то пишет. А потом эту цитату печатают в какой-то газете. Вопрос: виноват ли в этой публикации сотрудник? Или компания? Или журналист?
// Авг 10, 2008 at 14:28
Лидия, в описанной ситуации 100%-но виноват сотрудник, цитату которого печатают в какой-то газете:)
// Авг 10, 2008 at 17:07
Юрий, на первый взляд да, но если покопаться глубже, то не всё так однозначно. Получается людям на том же Профео либо нельзя общаться в форумах, либо не писать имя своей компании в профиле? Неужели человек не может высказать своего мнения? Ведь он же не пишет, что я и мой работодатель имеем следующую точку зрения на эту проблему - например, ягуары рулезз, а черри - фуфел. Человек пишет своё мнение, а потом эту фразу могут выхватить из контекста и она заживёт своей отдельной жизнью. Запрещать делать это со стороны компании - уже попахивает ограничением прав и свобод :)
Где-то тут выше писалось, что журналист обязан согласовывать с автором цитаты, а что нет. У меня один раз была ситуация, когда в одном выпуске газеты меня цитировали в двух статьях. Так вот один журналист прислал письменный запрос, получил на него ответ со всеми необходимыми реквизитами. А второй - не очень внимательно прослушал одно из моих выступлений, как понял, так это и записал (понял не совсем правильно), так ещё и в фамилии моей сделал 2 ошибки. Со мной или нашим отделом корпоративных связей он естественно ничего не утверждал и о выходе статьи я узнала совершенно случайно. Кто виноват в этих случаях? Стоит ли выяснять отношения с журналистом или оставить всё как есть?
В общем с какой стороны ни посмотреть, нет тут ни однозначного ответа, ни решения. Мне кажется, что все такие вопросы должны регулироваться элементарным common sence, но на поверку оказывается, что он у всех разный ;)
// Авг 10, 2008 at 19:50
Лидия, ловите ссылку: http://prweb.com.ua/sut-veb20
Очень даже по теме:)
You must log in to post a comment.