Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Yaryna / Джеф Джарвіс про журналістський нарцисизм

Один із найцікавіших блогерів, який пише на медійну тематику — Джеф Джарвіс — написав черговий чудесний пост про проблеми журналістики.

У пості Джарвіс розвінчує «міф» про те, що новини стають новинами саме завдяки журналістам. Він вважає цей «міф» проявом замозакоханості журналістів. Із його аргументацією погодитися дуже легко, проте я не згодна. Я вважаю, що цей «нарцисизм» — це інший бік усвідомлення своєї відповідальності. Більшість людей хоче, щоби хтось, кому вони довіряють, зробив за них роботу із відсіювання купи інформаційного сміття і поклав їм на стіл — справжній чи віртуальний — готову підбірку. А формувати інформаційну картину світу для тисяч і навіть мільйонів людей — це величезна відповідальність. І іншого інституту, готового взяти на себе цю функцію, суспільство ще не створило. Тому відчуття власної важливості журналістів, мабуть, трохи заслужене.

Одним словом, читайте пост і коментарі під ним — і буду готова подискутувати.

Комментарии (16)

RSS свернуть / развернуть
+
0
А о чем тут дискутировать? Так и есть же ж.
+
0
«Так і є» — це про позицію Джарвіса чи мою? Дискутувати з приводу цих двох позицій або ще якоїсь третьої…
+
0
С Джарвисом. Впрочем, вы с ним по принципиальным вопросам тоже согласны.
+
0
Джарвис совершенно прав. Блоггеры вполне справляются с новостной функцией. Сложнее с аналитикой…
+
0
Сергію, не погоджуюся. Соціальна журналістика і професійна журналістика — різні речі. Новини — це не просто інформація про подію, журналіст ще й несе відповідальність за достовірність, чого багато блогерів ну ніяк робити не хочуть.
+
0
Ярына понятно, что полного замещения не произойдёт. Но я бы обратил внимание не просто на блоггеров, а на «цифровых вампиров» типа Гугла и Яндекса и их алгоритмы агрегации.
Проблема достоверности отчасти решается алгоритмическим путём обработки многих источников.
И, кроме того, не забываем, что многие блоггеры имеют вполне себе приличный журналистский опыт…
+
0
Ярино, ось — один з найбільш вдалих прикладів проектів, що працюють із застосуванням соціальної журналістики. Немає різниці, соціальна журналістика, або «традиційна». Пані Хаффінгтон зробила потужний майданчик, де люди шукають думки, а не новини.

Автори ХП, безперечно, несуть відповідальність. Принаймні, своєю репутацією:)
+
0
І скільки Huffington Post'ів може існувати на світі?

З приводу репутації НР — згодна, але на наших теренах блогери цим не особливо переймаються, чи не так?
+
0
Мало:)

Не знаю, тут все залежить від людини, насправді
+
0
Ярино, там все складніше. Звичайно, знайдеться людина, для якої новиною буде будь-що нецікаве іншим. Але той же Джарвіс в коментах пояснює, навіщо потрібні журналісти та редакції.

В мене є чернетка посту саме на цю тему. Якщо Джарвіс не жартує, то я з ним не погоджуюсь.


комментарий был удален
+
0
Дописуй свою чернетку, і будемо там сперечатися, бо тут якось дискусія не пішла :)
+
0
та я з неділі не можу доробити:(

з тобою, доречі, я також не згоден:) (стосовно журналістів та прав)
+
0
предвкушаю :)
+
0
та ні, нічого особливого:)
+
-1
А в сосальной сети и не может быть дискуссии, она заточена под другое. В сетях с кармой надо быть похожим на остальных, иначе тебе насрут в карму. А среди одинаковых какая дискуссия?
Поэтому такие сети это больше развлечение, игрушка…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.