Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Babich / Зачем нужны пиарщики журналистам. Причина №1

Ну вот сколько бы Женя Дубогрыз не осуждал связи пиарщиков с журналистами, Инна Ковтун не порицала эти связи, а другие редактора запрещали журналистам разговаривать с компаниями через нас, есть наиважнейшая причина, почему все они ошибаются.

На сегодня, топ-менеджеры, собственники и другие управленцы компаний не хотят общаться с журналистами. Причины могут озвучивать разные, но подоплека одна — они опять все перепутают, переврут или забудут.

И получается так, что на многих рынках, те кто действительно имеет вес — молчат, а те, кто «не очень», всегда готовы говорить «что попало». И выходит замкнутый круг — журналист, как выражается Женя, по своей лени, обращается к тому кого проще достать. Тот, в свою очередь, выдумывает и передергивает факты дабы не опозориться. А потом выходит статья, на которую плюется весь рынок, т.к. там фигня полнейшая написана. А топы укореняются в мысли, что давать комментарии журналистам — себе дороже. Круг замыкается.

А вот, если бы все эти топы одновременно наняли профессиональных пиарщиков, у которых было бы время объяснить им почему журналисты задают такие вопросы, которые корректно указали бы журналисту на неверные предположения в вопросах, при выходе некачественного материала объясняли журналисту где закралась ошибка (а не истеричели в трубку с угрозами подать в суд), вовремя готовили материалы о рыночном положении (помним о злых редакторах, которые требуют готовить материалы очень быстро), то ведь и издание от этого стало только интереснее основному инвестору — его читателю. Нет?

Знаю, сейчас посыпятся камни, по поводу того, что данная модель предполагает множество поводов для манипуляций информацией. Но ведь и текущая модель — это еще больший фейк. Это «другая реальность» которую моделируют горе-журналисты через горе-спикеров. А потом все жалуются: «Журналисты — га… о. Они не понимают о чем пишут», «Спикеры — га… о. Они не хотят общаться», «Пиарщики — га… о. Они нам постоянно врут и выдумывают». Где же заканчивается этот круг?

Комментарии (39)

RSS свернуть / развернуть
+
+1
В пеаре масса симпатичных барышень. Вот тебе и прямая польза.
+
0
Ну вот ты испортил всю напыщенность моего поста (
+
0
Ничего я не портил. Это фидбэк был.
+
0
+1
+
0
Хм. Нужны ли мы нам?
+
0
Дак ты ж и не пиарщик вроде…
+
0
Ну да. Только ты у нас пиарщик)
+
0
А я то причем то? Ты же вроде сосальными медиа занимался, не? От сюда и вопрос
+
0
Как ты при чем?! Ты забыл, как после Чердака, напившись, разъяснял всем, что ты — ПИАРЩИК и только ты можешь заставить людей верить?)

Соцмедиа — ето где. А пиар — ето что. И им я больше десяти лет занимаюсь)
+
0
Я много чего по пьяни рассказываю. Могу рассказать, как я миром правлю. Нада?

> И им я больше десяти лет занимаюсь
Вот с этого нужно было начинать. А не ерничать. Теперь буду знать.
+
0
Я слышал!

Я думал, ето все знают.
+
+1
Жень, может это моя любимая работа такая избалованная, но мы реально общаемся практически исключительно с ньюзмейкерами, и прости, конечно, за камень в огород, но за два года работы в ежедневной журналистике я так и не поняла, нафига козе баян зачем нужны пиарщики, суть которых В МОЕЙ РАБОТЕ зачастую сводится с рассылке пресс релизов и приглашениями на прессухи. Или, что просто выводит, сотрудничество заканчивается вопросом: а был ли материал? Как будто Гугл — не друг человека…
+
0
а) Потому что у тебя тема электрическая, там топы прогрессивнее
б) В той же теме очень мало толковых пиарщиков, т.к. там заработки меньше, соответсвенно зп тоже меньше. Все потихоньку мигрируют от туда.
в) За последний год столкнулся с 5 компаниями, по тому типу что я описал. Когда общение велось только через посредника. Посредник уходил и общение прекращалось
г) Ты уверена, что все твои ньюзмейкеры компетентны в том, что говорят и не лукавят рассказывая тебе рыночные рассклады =) Как ты проверяешь?
+
-1
твою отрасль пиарщики еще не обсели. там, в отрасли, денег, которые можно честно украсть, мало :-)
+
0
Дорогие Жени, у меня тема медийная, а не электрическая, тут рынок не очень большой, тут все друг друга знают, так что если ктото сильно наврет, через очень небольшой промежуток времени где то ктото по голове и настучит. ОДин лукавит, звонишь другому, он выкладывает тебе совсем другие расклады. и понимаешь, что правда где то посередине. На то и журнолизд, чтоб две стороны показывать. Были малозначительные попытки прямого манипулирования, что абсолютно бездейственно.

насчет денег, да, нифига нет. :):):) куда бы пойти заработать????
+
+1
да есть деньги. только собственники их зарабатывать не хотят :-)

а той мелочи, что умудряются зарабатывать, только-только на медиаманагеров хватает, пиарщикам уже не остается.
+
0
Электрическая в смысле деньги генерит не производство, а электричество =)
+
0
Коротко и по существу. Но у меня маленькие пять копеек по мелочи: «если бы все эти топы одновременно наняли профессиональных пиарщиков, у которых было бы время объяснить». Я правильно понял эту фразу — только профессиональные пиарщики обладают «необходимым количеством времени»? ;)
+
0
Я хотел сказать наши бы время у топов в не у себя )
+
0
Логично, принимается ;)
+
0
Жень, если бы пиарщик начал моему журналисту указывать на «неверные предположения в вопросах», я бы его пиарщицкой компании жопу распинал (и плевать бы даже на рекламный отдел хотел :-)).

А вообще у тебя не совсем замкнутый круг выходит. Пиарщики приучили журналистов лениться, ленивые журналисты не нравятся топам, топы делегируют для общения с ними пиарщиков, пиарщики снова приучивают журналистов лениться и т.д. Чтобы круг разомкнуть, журналисту нужно только перестать лениться — и все топы твои, на таком-то рынке, где остальные лентяи.
+
+1
Женя. всякое бывает. Иногда такие «глубокие» вопросы присылаю, что просто плакать хочется. И в таком случае ничего другого не остается как пытается разъяснить почему это не так или, что не правильно.
Нет никакого замкнутого круга. просто компания не должна на разные голоса говорить.
+
0
для того, чтобы компания не говорила на разные голоса, не обязательно делать говорящей головой сугубо пиарщика. надо просто чтобы сотрудники компании понимали, куда компания идет и имели какое-то одно мнение на этот счет. плюс чтобы понимали разницу между своим личным мнением и официально, не побоюсь этого слова, позицией компании.
+
0
вот для этого и нужен грамотный пиарщик, Жень. для внутреннего пиара в том числе
+
0
да ну. если в компании работают адекватные люди, для того, что я говорил, пиарщик не нужен. нужен мозг.

хотя это оффтоп уже, моск этот :-)

грамотный пиарщик нужен, чтобы минимизировать транзакционные издержки компании в разных их проявлениях, лт общения с журналистами до продвижения продукции. но то компании нужен, а тут речь о журналистах, которым без пиарщиков обойтись раз плюнуть.
+
0
если спикер один или на крайний случай 3-4 — тогда да. а если спикеров в компании 15-20 и каждый отвечает за свое направление, то пиарщик все-таки нужен, Жень.

хотя бы для того, что бы держать все их мнения в одной централизированной с компанией линии. тем более, если менеджеры плохо понимают что такое СМИ. встечала я и таких, которые считают, что «журналисты нам должны за то, что мы тратим свое время и предоставляем им информацию». и это довольно частое явление
+
0
По первому абзацу — ну не поверю я, что у редакции есть бабос держать по журналисту на каждый рынок. И получается, что заказ есть, а работать нужно кому придется. Пример из недавнего прошлого. Присылает журналист вопросы. Я только в тему начал входить. Ну переслал генеральному. В ответ звонок с кучей матов в адрес журналиста, что такую ерунду несусветную спрашивает. А для меня-то вопросы были тоже ок, но потом когда услыхал объяснения топа почему ерунда — согласился и позвонил журналисту, объяснил что к чему и попросил уточнить вопросы (если хочешь могу привести пример вопросов, чтобы ты понимал о чем я). А вот позвонил бы этот журналист напрямую — был бы послан на юх И топ быб бы прав. И ты же прекрасно понимаешь, что хорошие спикеры нужны не только пиарщикам, но и журналистам. Терять редакции источник адекватной информации — не комильфо, а на отдельного журналиста денег нету.

> журналисту нужно только перестать лениться — и все топы твои, на таком-то рынке, где остальные лентяи

По описанной мною причине, с ними мало адекватных людей будут общатся, ибо репутация любого более-мение издания уже состоялась.
+
0
1.на каждую тему — да, сложновато, но на каждое направление — по близким индустриям — отдельный журналист должен быть. иначе грош цена изданию, это не издание, а говно.
кроме того, гугель никто не отменял пользовать, перед тем, как вопросы составлять.

2. адекватные люди общаются с адекватными людьми, а не с изданиями (с изданиями общаются разные пиарщики, любящие преподносить топам индекс цитируемости как количественный показатель своей ценности). я зело уважаю и читаю тот же коммерсант, но с тамошними надутыми индюками общаться не хочу; лучше потом посмеюсь над их путаницей в понятиях. и напротив, если журналист толковый и нам есть о чем поговорить — пофиг, представляет ли он ведущую деловую газету или специализированное издание, читаемое сотней-двумя людей.
+
0
1 — Хорошо, пример: вопрос про влияние различных факторов на украинском рынке производства одежды. А поди разбери сразу, что этих рынка два и они разные. На один рынок снижение стоимости гривны позитивно влияет, на другой негативно. Даже с гугелем сложно сразу понять. Нужно понимать его изнутри. И ритейл журналисты этим заниматься не будут, т.к. времени мало для написания.

2. Адекватные люди с адекватными и приятными им людьми общаются сугубо по дружбе. Общение с журналистами не входит во многие метрики оценки бизнес показателей компании. Поэтому те, кто общается — делают это из сугубо корыстных целей. Только пиарщики официально за это деньги получают, и это понятно любому журналисту, а вот с топами — не всегда ясно, он действительно ценит это общение или преследует свои цели.
+
0
а за индюка ответишь:):):)
+
0
Неадекватных топов ведь тоже хватает ))) Гришковец кстати журналистов не любит, как класс. Я побывала на одной из пресс-конфереций с ним. Он с первой минуты дал всем понять, что журналисты — это непонятно кто.
+
0
Не ну я согласен. Неадекватов везде хватает. И в касте топов и в касте пиарщиков, и у журналистов такое проскакивает.
+
0
что бы нанять профессиональных пиарщиков, топу компании надо в первую очередь понимать, что ему и компании это надо и быть готовому за это предложить нормальную сумму. а у нас денег нет большинство держит прес-службу и, тем более, пиар-подразделение по принципу «потому что у других тоже есть». вот профильные направления компании нужны — это да. а писать прес-релизики — не мешки ворочать.
+
0
мамадарагая… ох уж эти дивные темы из серии «МЫ ПИАРЩИКИ! МЫ ПРИНОСИМ ПОЛЬЗУ! ЧЕСНА-ЧЕСНА!!!»…
Хочу сделать чистосердечное признание — я пиарщик, который не нужен журналистам. Я точно не нужна тем из них, которые пишут про экономику, политику, звездные скандалы и театральные премьеры. И даже если я на всех форумах напишу, что «нужна-нужна-нужна» и приведу 121 причину того, почему я им жизненно необходима и почти так же полезна, как витамин С, то все равно журналистам, которые пишут про индекс Доу Джонса, Партию Регионов или Анджелину Джоли я не нужна и даром.

Я нужна тем журналистам, которые работают в моей сфере. И зачем я им нужна и какая от меня польза они знают без моих подсказок. За что им большое спасибо!

Если жур считает, что ему пиарщик не нужен и только мешает, значит или пиарщик не понимает в своей работе или жур (к сожалению, в большинстве случаев — именно пиарщик виноват, так как профессия эта у нас сравнительно новая и рынок наводнен какими-то непонятными индивидуумами, которые думают, что занимаются пиаром). В обоих случаях что-либо кому-либо доказывать еще и причины нумеровать смысла нет =)
+
0
С чего Вы решили, что этим постом я что-то доказываю?
+
0
Дело не в Вас лично и не в Вашем посте. Дело в том, что у нас дикое общество. Пока что оно доросло до понимания того, зачем нужен сантехник. Лет через 50, будем надеяться, дорастет и до понимания того, зачем нужен специалист по связям с общественностью.

А что касается журналистов, которые говорят, что пиарщики им только мешают, мне вспоминается высказывание Марлен Дитрих о том, что мужчина, который говорит, что женская сумочка вещь бесполезная, в следующей жизни должен стать либо крокодилом, из которого пошьют женскую сумочку, либо женщиной, которая заходит в магазин, чтобы сделать покупки и при этом держит в руках кошелек, клатч с ключами, очки, косметичку и ребенка.
+
0
Ваш аргумент базируется на неверном утверждении о том, что на сегодня, топ-менеджеры, собственники и другие управленцы компаний не хотят общаться с журналистами. Очень многие топ-менеджеры рады общаться с журналистами по телефону. А к пиарщикам журналисты обращаются, из-за лени. Потому, что пирщика проще достать и он вышлет готовые абзацы, которые после исправления ошибок можно вставлять в текст. В то же время топ-менеджера нужно вызванивать целый день, после чего расшифровывать, и т.д.
+
0
Коля, пишу по своему опыту общения с топманагерами. А если быть точным по последним 5! случаями.
+
0
Женя, я помню лишь несколько случаев, когда директора отказывались говорить принципиально. Обычно у них просто нет времени. Но если набраться терпения взять интервью можно у кого угодно.

Так же я совершенно не согласен с утверждением, что " подоплека одна — они опять все перепутают, переврут или забудут. " Часто менеджеры избегают прессу потому, что не очень хорошо владеют вопросом и боятся показаться смешными. Замы морозятся зачастую потому, что боятся нарушить закон власти номер один сформулированный Робертом Грином.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.