PPweb

спасибо, пошел изучать по поводу процентов получения информации от пиарщиков - в разных американских книжках пишут разное, начиная с 50% :)

Андрей Юхименко, РЕДАКТОР Ъ-МЕДИА/PR Говорить о PR, а тем более, сообщать читателю тонкости PR-технологий для журналиста – неприлично. Слишком легко заподозрить автора в том, что он и не журналист вовсе, а только работает в редакции, занимаясь своими "черными делами". В то же время читатель вправе сказать: "Если ты никакого отношения к PR не имеешь, то что ты вообще можешь сказать по этому поводу". Я, кстати, всегда борюсь с искушением написать что-то подобное журналистам и редакторам – авторам многочисленных блогов и сайтов о PR.

Это кажется о вас господин Аксенов.

интересно, правда? ко мне обратились с пачкой вопросов - чтобы я дал комменты по теме, которой посвящен тот самый спецвыпуск. в нем я нашел только свое высказывание, сделанное в феврале(!) на известном круглом столе по поводу КСО и СМИ. кстати там же процитировали Сорокину, причем без указания на то, где именно она говорила(на том же столе). типа, нам. "Ъ" сказали коллеги, по нашему запросу. вопрос - почему не опубликовали мои ответы на вопросы "Ъ"? в падлу было? я ж не навязывался, сами попросили и хотели, чтобы это было быстро - дело было 2 недели назад

не осилил так сразу много всего и много спорного

Андрей, не боритесь с искушением. Как правило, оно оказывается сильнее

Юра, ну в целом - вполне интересно Я осилил:)

Саша, вот юзер falco называется Андреем Юхименко, который все это редактировал Надеюсь, ответ на твой вопрос не относится к "тонкостям пиар-технологий", о которых журналисту говорить неприлично:)

я осилю обязательно чуть позже

Ярослав, а вот какова физика процесса получения этой информации? Я вот, например, не понимаю. Более-менее формализовано - учитывать цитирование всяких пресс-секретарей. Остальное - крайне субъективно и ситуативно...

Моя физика - открыл книгу и увидел цифирь :) Как они это считали - не знаю. На одном цитировании пиарщиков столько процентов не соберешь...

Фиг его знает. У буржуев же не такая пионэрия как у нас. Там есть жесткий круг спикеров... Ну честно - есть ведь масса нюансов. Сливы бывают, анонимные комментарии... Много чего бывает Не понимаю, какова может быть методика Если вот мне пришлют такой опросник, то не буду я отвечать. Ибо черная это магия, а не методика...

я ваще-то не обижаюсь совсем. времени только жаль и не понимаю, почему они меня процитировали, не указав, при каких обстоятельствах было сказано.

Есть у меня версия Но не скажу:)

Ну и ну!!! юзер falco НЕ называется Андреем Юхименко, который все это редактировал, А ЦИТИРУЕТ АНДРЕЯ ЮХИМЕНКО, который написал колонку и закончил ее напоминанием о 1 апреля. Кроме того, Юхименко составил один список фигурантов, в который вошли Крамаренко и даже "Экономизвестия", а затем список (и ответы) были подвергнуты сокращению. Причем не Гоголевым, а его новой женой -- пиарщицей "Теленора" в Киеве. Так что все претензии норвегам.

Виктория, точно. Спасибо! Просто совпало кое-что

О, женшчины!

2Юра придет война - попросишь хлеба. а я тебе печенку жевать не буду

Юрий, неужели поять айпи совпало?

Саш, пока справляюсь:)

viktoria, да совпало, собако

Интересная подборка интервью- ИМХО

Serenity, интересная, да.

2Юра так я ж в будущем времени! лови ссылко:)))))))

сцылков пока не было

Читаю взахёлб, аж вся работа встала. Кстати вчера хотел найти бумажную версию, чёт нет на раскладках.

Вот пока дошёл до этого

Статья хорошая, даже много чего нового узнал (если это адекватная инфа). Но тут можно было даже открыто заявить, в стиле последней выходки Ъ - все буквы Publicity Creating спонсированны компанией Publicity Creating =)

Та ладно, прям все... Никто ж, кроме них рынок не "исследует" Правда, так его "исследовать" и мы с тобой сможем Напрашивается реанимация идеи Аналитической группы "Анал-групп":)

Ну как бы бредово опиратся на цифры абы кого, только потому что нет других цифр. О придумал флешмоб. А давай тут напишим статью с оценками и тенденциями PR рынка и комментариями известных и влиятельных игроков (ну ты понял, это ты, я и ещё может кто захочет) и поглядим, как скоро эта инфа появится в Ъ или там другом авторитетном издании =)

Та ну, лениво Тем более, что я - не участнег рынка:)

Юрію, стосовно методики визначення кількості статей на базі прес-релізів, я пригадую давнє (6-7 років тому, а то й більше) дослідження, здається, Columbia Journalism School. Вони взяли один номер Wall Street Journal і проаналізували його на предмет відповідності прес-релізам, які пройшли через популярні сервіси розповсюдження релізів, такі як Business Wire і PR Newswire. В результаті, вони виявили, що 45% наповнення газети походило із цих релізів. На жаль знайти це дослідження наразі не можу, але у моїх старих презентаціях є ця цифра.

Ярино, в Вашому прикладі - цілком зрозуміла методика... Звичайно, що з якісного релізу копіпаститься велика кількість інформації - навіщо писати те, що вже написано? Є дистрибутори релізів, є тексти, є програми, що дозволяють проаналізувати все це... А от як оцінювати кількість інформації, яку журналісти отримують від піарщіків та її питому вагу (в чому, доречі, питому вагу???), я не розумію...

одолела приложение частично... и возник обычный вопрос - а для кого они это писали? для пиарщиков? для большинства эти материалы не информативны и не новы. Для ТОПов? Тоже сомневаюсь, у большинства топов есть специалисты, разбирающиеся в пиар вопросах... Кто остался?

Алла, та ну. Нормальное такое себе приложение. Они все непонятно для кого написаны. Неплохие тексты. Бывает хуже:)

ааааааа! а дальше молчу.. а то неэтично будет как-то Юрий, мне кажется неплохие тексты = это не совсем то, о чем кричит Ъ на каждом углу в плане своего позиционирования

Ольга, а вот о продвижении изданий - это к Алле. Тут я руки умываю:)

Юрію, я не думаю, що WSJ копіпастить із прес-релізів (хоча загалом така проблема існує, її навіть називають press release journalism). Просто хороший журналіст використовує реліз як джерело ідей. Наприклад, (мій клієнт) "Магістр і партнери" перейменувався на Magisters. Звичайно, для ділового видання інформації недостатньо, але вдумливий журналіст поставить собі питання: а чому це взагалі треба, а які юридичні фірми ще таке робили, а чи дійсно наші фірми в стані на рівні конкурувати з міжнародними, а чи не означає це, що, окрім сировини і дешевої робочої сили, Україна може експортувати й інтелектувальний капітал у вигляді бізнес-послуг, а чи не є цей ребрендинг просто данню моді і т. д. А тоді напише або огляд ринку, або про якісь тенденції, або ще щось придумає... При цьому інформацію з релізу він використає, а не скопіпастить. От мені у нас не так часто доводилося таке бачити. а Вам?

Юрий, интереснее всего оценивать не удельный вес информации, полученной журналистами от пиарщиков, а ее восприятие и тональность освещения в СМИ. Неоднократно видел, как из-за безобидного на первый взгляд пресс-релиза заинтересованные лица начинали целую кампанию. Например, в начале дня выходит релиз, что в некоем царстве, тридевятом государстве, на ведущем заводе большого холдинга с почетом проводили на заслуженную пенсию престарелого директора - а уже к обеду все пестрит заголовками в духе "Компания выгнала своего лучшего руководителя" и, что самое главное, текст сообщения остается почти без изменений. :)

Ярино, певна інформація з релізу саме копіпаститься: цифри, назви та імена. Людський фактор - виключно фактор ризику. В мене тут був пост про "Обоз", так:) Релізи бувають вельми корисними. Наразі дуже цікаво отримувати релізи "Юпеко". Фірташ цікаві шле. Жодного слова з них в статтях не буде. Але є, про що подумати:) Вячеслав, об этом коммерсанть не писал:)

ач, який ти вередливий!

Ачте, хто насправді вередливий: PRweb новости собирает вот пиарю помаленьку блог Юры Аксенова, который объявил о начале сбора новостей - от пиарщиков и их клиентов: НОВОСТИ требуются только О PR!!!!! Tags: pr, ПР, журнализм, идиотизм, призм Current Mood: creative ОСОБЛИВО СПОДОБАЛОСЯ: идиотизм,

мой блог - чего хочу в нем, то и анонсирую. Эт раз. новости идиотские тоже случаются. ага