медиа / О вас плохо написали. Руководство по общению с редакцией
Очень благодарен Ярыне Ключковской за посты, посвященные взаимному удовлетворению пиарщиков, журналистов и клиентов/руководителей пиарщиков. Мои пять копеек - под катом.
По хронологии этот пост выглядит, как ответ на два поста Ярыны: Що робити, коли у статті допущено помилку? и Якщо факти коректні, але стаття все одно не влаштовує. В действительности, я не отвечаю. Просто дополняю:)
Не знаю, сколько раз за журналистскую жизнь я слышал фразы "Все это - неправда!", "Эта ужасная статья не соответствует действительности" и пр. Может быть, больше 100. Возможно, меньше. Полученный опыт позволяет систематизировать содержание таких бесед.
Все это - неправда!
Опыт показывает, что начавшийся с такой фразы разговор приведет исключительно к моральному удовлетворению редакции. Которая будет смеяться над собеседником по завершении диалога. Если звонок в редакции принимает человек с чувством юмора, то смеяться редакция начнет еще во время диалога. Потому, что примерно в 100% случаев звонящий не сможет сказать, что же конкретно не соответствует действительности.
Такие звонки, как правило, обусловлены эмоциями. "Что это за бред о нас написали, - говорит директор. - Разберись, когда будет время". Перепуганное девачко тут же звонит в редакцию и закатывает истерику. Второй вариант - директор ни сном ни духом, а девачко "проявляет должное рвение". В сухом остатке - отсутствие результата. Если не считать результатом разговоры о глубоком идиотизме пиарщиков в редакционной курилке.
Лечение. Прежде, чем звонить, ответьте себе на два вопроса.
1. "Почему я звоню?".
Звонок - как судебный иск. Повод для которого найти можно всегда. А вот повод для удовлетворения - нет. Вопрос в том, есть ли повод для того, чтобы звонок помог в достижении искомого результата. Это возможно только в том случае, если есть причина.
Внимательно ознакомьтесь с плодом деятельности журналиста. Найдите фактические ошибки, если таковые есть. Уточните, по чьей вине допущены эти ошибки (далеко не всегда виноват журналист - искажения могут "перетечь" из пресс-релизов, лент информагентств, отчетности компании и пр.). Профпригодный пиарщик в состоянии определить источник информации. Если вы уверены, что лажа - "заслуга" журналиста, то можно звонить. Если нет, то звонить тоже можно. Но над вами непременно поглумятся. Встречаются, конечно, среди журналистов перепуганные половозрелые особи обоих полов. Тут все легко - строятся, значит, стройте.
2. "Чего я хочу?"
Уясните, чего вы хотите добиться. Действительных целей звонка, если разобраться, всего два: знакомство/контакт, и/или опровержение.
Четко сформулируйте причину звонка и его цель. Например, так. "В статье "Такая-то" написано, что мы выпустили 400 тыс. гвоздей. В действительности, мы выпустили 400 млн гвоздей. Достоверная информация доступна там-то. Для того, чтобы вы опубликовали опровержение, необходимо прислать письмо, или достаточно звонка?". Такой формат общения наиболее разумен, поскольку экономит время и показывает, что вам нужно.
Или так. "Вы написали статью о нашей компании, в которой есть такие-то несущественные ошибки. Мы готовы предоставлять достоверную информацию. Запишите, пожалуйста, контакты ответственного за связи с прессой". Опять же, все понятно.
Нужно ли указывать на несущественные фактические ошибки в статьях? Да! Как минимум, для того, чтобы на мозжечке отложилась корректная информация. Для этого, как правило, достаточно и-мейла. Тактик может быть множество. От "понимания" ("Вот если честно и не для печати, то меня уже самого задолбали эти 8-этажные должности/названия подразделений, которые и наши-то не помнят") до "сожаления" ("Вы написали хорошую статью. Очень жаль, но в ней есть такие-то неточности"). Да и, в конечном итоге, журналист убедится, что вы внимательно читаете его тексты.
Если издание ошиблось, то в абсолютном большинстве случаев вас услышат и поймут. Люди (даже журналисты), как правило, адекватны. Признавать свои ошибки они не любят, но доказывать очевидную глупость не станут. Если издание напрочь отказывается опровергать собственные фактические ошибки, пишите претензию с угрозой подачи иска. Многие в такой ситуации предпочитают "не связываться". Если "связываются", то идите в суд! Без оговорок на "отношения". Все относительно вменяемые журналисты (такие встречаются) знают свои права и обязанности. И отраслевые законы они, по крайней мере, видели когда-нибудь.
Ничего страшного с "отношениями" не случится. Если ваш клиент/работодатель - важный источник, то издание все равно будет с ним работать. А если какой-нибудь шлепарь, то издание и без суда плевать хотело на "отношения" с этим волшебным ньюс-мейкером.
Коллекция идиотизмов
В действительности, претензии по фактажу бывают редко. Самая распространенная ситуация - в статье нет фактических ошибок, но кому-то не нравится форма подачи. Например, слово "воротилы" (что, кстати, плохого в "воротилах/акулах бизнеса"?).
Бывают более экстремальные варианты. "Деловая столица" долго судилась с героями этой публикации. Которые построили свой иск на двух "китах". Слово "несговорчивые", мол, воспринимается как "тупые", а "электрохимики" - как "те, кто "химичит" с электричеством". Публикация, понятное дело, нанесла компании невосполнимый ущерб. "Деловая столица" выиграла это дело. На компании давно стоит зарубка;)
Праведное негодование Айка Нуриджановича Памбухчяна, вызванное этой статьей материализовалось в нижеприведенный текст (в печатной версии он выглядел немного по-другому, но суть осталась).
Уточнение:
В №45 «ДС» от 11.06.2006 в статье «Хабибуллин против Памбухчяна» допущены неточности. Вместо «Владелец сети автозаправок ANP и Укрпромбанка Айк Памбухчян» следует читать «Контролирующий сеть автозаправок ANP и близкий к Укрпромбанку гендиректор "Альфа-Нафты" Айк Памбухчян».
Вместо «структуры председателя Киевской армянской общины, владеющие в совокупности около 75% акций Игнатпольского карьера» следует читать «структуры, близкие к «Альфа-Нафте», которой руководит председатель Киевской армянской общины, владеющие в совокупности около 75% акций Игнатпольского карьера».
Вместо «После этого г-н Хабибуллин попытался заявить о своих претензиях на участие в совместном каменном бизнесе на пропорциональных началах с именитым нефтетрейдером, чьи инициалы (Айк Нуриджанович Памбухчян — ANP) красуются на автозаправках «Альфа-Нафты», однако получил от ворот поворот» следует читать «После этого г-н Хабибуллин попытался заявить о своих претензиях на участие в совместном каменном бизнесе на пропорциональных началах со структурами, близкими к нефтетрейдеру, чьи инициалы и первая буква фамилии (Айк Нуриджанович Памбухчян - АНП) совпадают с аббериватурой ANP, красующейся на автозаправках «Альфа-Нафты», однако получил от ворот поворот».
Редакция приносит свои извинения Айку Нуриджановичу Памбухчяну, возглавляемой им компании «Альфа-Нафта», Киевской армянской общине и Игнатпольскому карьеру за эти неточности. Мы особо обращаем внимание, что Айк Нуриджанович Памбухчян не является владельцем «Укрпромбанка» и ООО «Альфа-Нафта», и не прячет прибыль возглавляемой им компании в оффшорах (2005 г. «Альфа-Нафта» закончила с убытком 41,14 млн грн., увеличив чистый доход на 62,23% в сравнении с 2004 г. до 3,634 млрд грн).
Что именно уточняет это уточнение, лично мне непонятно. Опубликовано оно было после переписки с Памбухчяном. Который на вопрос "Что именно нужно опровергнуть?" ответил "Все". Опровергли, ага. Это, конечно, не знаменитое опровержение из "Львовской газеты", но текст воспринимается странно. Опубликовали, потому что решили не связываться. Зарубки на компании нет, она повысила нам настроение:) Не совсем понятно, зачем это было нужно Памбухчяну. То ли ему "выговорили сверху", что маловероятно, то ли ему не понравилась фотография (в принте есть, найти можно на сайте Хабибуллина - он человек очень широких взглядов). В тексте уточнения, кстати, есть две фактические ошибки (неумышленные), которые не имеют значения в связи с истечением срока исковой давности:) А в целом он напоминает рекомендацию пеших сексуальных прогулок.
Мораль проста. Если в "этой ужасной статье" есть плохая фраза "ушлый негоциант", или др., то попробуйте посмотреть на жизнь позитивным взглядом. Вам понравится эта фраза. Если все равно не нравится, то просто попробуйте полюбить ее. Особая ранимость публичной личности - личная проблема публичной личности. Лично я стараюсь получить удовольствие от общения с обиженными "ужасными статьями".
В случае с "ужасной статьей" у звонка есть только одно объяснение: над вами давно не издевались, а вам доставляет удовольствие этот процесс. Издеваться будут. Неприкрыто. Изощренно. О свободе слова расскажут. И еще о чем-нибудь. Непременно будут обороты "если бы я был пиарщиком такой ж высокой квалификации, то...", "такой профессионал, как Вы, должен понимать, что..." и пр. Но если уж позвонили, то терпите.
Очень радуют фразы вроде "у вас могут быть проблемы". Несомненно, могут. В ответ начинаю сочувствовать собеседнику. "Зачем же Вы это делаете? Нас ведь всех после Гонгадзе слушают, за каждым отдельного милиционера закрепили... А если мне, по дороге домой, слон на ногу наступит? Или хулиганы побьют? Нет, ну что Вы. Я прекрасно понимаю, что Вы не угрожаете. Но ведь органы - сами знаете, какие..." (вольный пересказ нескольких реальных диалогов). Обиженный зачем-то долго извиняется.
"Понты" тоже не всегда помогают. После того, как в разговоре проскальзывает "статейка", или "газетка", до конца разговора непременно несколько раз уточняю: "Ой, простите, а как ваша лавчонка называется? А Вы кем на заводишке работаете? Директором? Извините, забыл Ваше имя...". Если собеседник начинает рассказывать о неуважении, считаю, что "поперло". Начинаю импровизировать. Времени на это жалко, но человек ведь звонит.
Вопрос "То есть, вам плевать на имидж нашей компании?" провоцирует элементарный ответ. "Почему же? Я отношусь к нему так же, как Вы - к имиджу "Деловой столицы".
Естественно, бывают случаи, когда статья особых фактических огрехов не содержит, но выглядит глупо. Как правило, это связано с уровнем квалификации журналиста/редактора. Бывает это нередко. Помогает то, что в посте Ярыны, который ч.2, говорит Елена Маркова. А вот если компании не нравится правда, то есть только одно лечение. Убить себя об стену. Или изменить реальность. Есть специальные препараты.
Естественно, часть всего этого адресована руководителям компаний, которые выстраивают бизнес. Но это зависит от взгляда. Очень поучительный пост Сергея Колесниченко о внутрикорпоративном пиаре.
По хронологии этот пост выглядит, как ответ на два поста Ярыны: Що робити, коли у статті допущено помилку? и Якщо факти коректні, але стаття все одно не влаштовує. В действительности, я не отвечаю. Просто дополняю:)
Не знаю, сколько раз за журналистскую жизнь я слышал фразы "Все это - неправда!", "Эта ужасная статья не соответствует действительности" и пр. Может быть, больше 100. Возможно, меньше. Полученный опыт позволяет систематизировать содержание таких бесед.
Все это - неправда!
Опыт показывает, что начавшийся с такой фразы разговор приведет исключительно к моральному удовлетворению редакции. Которая будет смеяться над собеседником по завершении диалога. Если звонок в редакции принимает человек с чувством юмора, то смеяться редакция начнет еще во время диалога. Потому, что примерно в 100% случаев звонящий не сможет сказать, что же конкретно не соответствует действительности.
Такие звонки, как правило, обусловлены эмоциями. "Что это за бред о нас написали, - говорит директор. - Разберись, когда будет время". Перепуганное девачко тут же звонит в редакцию и закатывает истерику. Второй вариант - директор ни сном ни духом, а девачко "проявляет должное рвение". В сухом остатке - отсутствие результата. Если не считать результатом разговоры о глубоком идиотизме пиарщиков в редакционной курилке.
Лечение. Прежде, чем звонить, ответьте себе на два вопроса.
1. "Почему я звоню?".
Звонок - как судебный иск. Повод для которого найти можно всегда. А вот повод для удовлетворения - нет. Вопрос в том, есть ли повод для того, чтобы звонок помог в достижении искомого результата. Это возможно только в том случае, если есть причина.
Внимательно ознакомьтесь с плодом деятельности журналиста. Найдите фактические ошибки, если таковые есть. Уточните, по чьей вине допущены эти ошибки (далеко не всегда виноват журналист - искажения могут "перетечь" из пресс-релизов, лент информагентств, отчетности компании и пр.). Профпригодный пиарщик в состоянии определить источник информации. Если вы уверены, что лажа - "заслуга" журналиста, то можно звонить. Если нет, то звонить тоже можно. Но над вами непременно поглумятся. Встречаются, конечно, среди журналистов перепуганные половозрелые особи обоих полов. Тут все легко - строятся, значит, стройте.
2. "Чего я хочу?"
Уясните, чего вы хотите добиться. Действительных целей звонка, если разобраться, всего два: знакомство/контакт, и/или опровержение.
Четко сформулируйте причину звонка и его цель. Например, так. "В статье "Такая-то" написано, что мы выпустили 400 тыс. гвоздей. В действительности, мы выпустили 400 млн гвоздей. Достоверная информация доступна там-то. Для того, чтобы вы опубликовали опровержение, необходимо прислать письмо, или достаточно звонка?". Такой формат общения наиболее разумен, поскольку экономит время и показывает, что вам нужно.
Или так. "Вы написали статью о нашей компании, в которой есть такие-то несущественные ошибки. Мы готовы предоставлять достоверную информацию. Запишите, пожалуйста, контакты ответственного за связи с прессой". Опять же, все понятно.
Нужно ли указывать на несущественные фактические ошибки в статьях? Да! Как минимум, для того, чтобы на мозжечке отложилась корректная информация. Для этого, как правило, достаточно и-мейла. Тактик может быть множество. От "понимания" ("Вот если честно и не для печати, то меня уже самого задолбали эти 8-этажные должности/названия подразделений, которые и наши-то не помнят") до "сожаления" ("Вы написали хорошую статью. Очень жаль, но в ней есть такие-то неточности"). Да и, в конечном итоге, журналист убедится, что вы внимательно читаете его тексты.
Если издание ошиблось, то в абсолютном большинстве случаев вас услышат и поймут. Люди (даже журналисты), как правило, адекватны. Признавать свои ошибки они не любят, но доказывать очевидную глупость не станут. Если издание напрочь отказывается опровергать собственные фактические ошибки, пишите претензию с угрозой подачи иска. Многие в такой ситуации предпочитают "не связываться". Если "связываются", то идите в суд! Без оговорок на "отношения". Все относительно вменяемые журналисты (такие встречаются) знают свои права и обязанности. И отраслевые законы они, по крайней мере, видели когда-нибудь.
Ничего страшного с "отношениями" не случится. Если ваш клиент/работодатель - важный источник, то издание все равно будет с ним работать. А если какой-нибудь шлепарь, то издание и без суда плевать хотело на "отношения" с этим волшебным ньюс-мейкером.
Коллекция идиотизмов
В действительности, претензии по фактажу бывают редко. Самая распространенная ситуация - в статье нет фактических ошибок, но кому-то не нравится форма подачи. Например, слово "воротилы" (что, кстати, плохого в "воротилах/акулах бизнеса"?).
Бывают более экстремальные варианты. "Деловая столица" долго судилась с героями этой публикации. Которые построили свой иск на двух "китах". Слово "несговорчивые", мол, воспринимается как "тупые", а "электрохимики" - как "те, кто "химичит" с электричеством". Публикация, понятное дело, нанесла компании невосполнимый ущерб. "Деловая столица" выиграла это дело. На компании давно стоит зарубка;)
Праведное негодование Айка Нуриджановича Памбухчяна, вызванное этой статьей материализовалось в нижеприведенный текст (в печатной версии он выглядел немного по-другому, но суть осталась).
Уточнение:
В №45 «ДС» от 11.06.2006 в статье «Хабибуллин против Памбухчяна» допущены неточности. Вместо «Владелец сети автозаправок ANP и Укрпромбанка Айк Памбухчян» следует читать «Контролирующий сеть автозаправок ANP и близкий к Укрпромбанку гендиректор "Альфа-Нафты" Айк Памбухчян».
Вместо «структуры председателя Киевской армянской общины, владеющие в совокупности около 75% акций Игнатпольского карьера» следует читать «структуры, близкие к «Альфа-Нафте», которой руководит председатель Киевской армянской общины, владеющие в совокупности около 75% акций Игнатпольского карьера».
Вместо «После этого г-н Хабибуллин попытался заявить о своих претензиях на участие в совместном каменном бизнесе на пропорциональных началах с именитым нефтетрейдером, чьи инициалы (Айк Нуриджанович Памбухчян — ANP) красуются на автозаправках «Альфа-Нафты», однако получил от ворот поворот» следует читать «После этого г-н Хабибуллин попытался заявить о своих претензиях на участие в совместном каменном бизнесе на пропорциональных началах со структурами, близкими к нефтетрейдеру, чьи инициалы и первая буква фамилии (Айк Нуриджанович Памбухчян - АНП) совпадают с аббериватурой ANP, красующейся на автозаправках «Альфа-Нафты», однако получил от ворот поворот».
Редакция приносит свои извинения Айку Нуриджановичу Памбухчяну, возглавляемой им компании «Альфа-Нафта», Киевской армянской общине и Игнатпольскому карьеру за эти неточности. Мы особо обращаем внимание, что Айк Нуриджанович Памбухчян не является владельцем «Укрпромбанка» и ООО «Альфа-Нафта», и не прячет прибыль возглавляемой им компании в оффшорах (2005 г. «Альфа-Нафта» закончила с убытком 41,14 млн грн., увеличив чистый доход на 62,23% в сравнении с 2004 г. до 3,634 млрд грн).
Что именно уточняет это уточнение, лично мне непонятно. Опубликовано оно было после переписки с Памбухчяном. Который на вопрос "Что именно нужно опровергнуть?" ответил "Все". Опровергли, ага. Это, конечно, не знаменитое опровержение из "Львовской газеты", но текст воспринимается странно. Опубликовали, потому что решили не связываться. Зарубки на компании нет, она повысила нам настроение:) Не совсем понятно, зачем это было нужно Памбухчяну. То ли ему "выговорили сверху", что маловероятно, то ли ему не понравилась фотография (в принте есть, найти можно на сайте Хабибуллина - он человек очень широких взглядов). В тексте уточнения, кстати, есть две фактические ошибки (неумышленные), которые не имеют значения в связи с истечением срока исковой давности:) А в целом он напоминает рекомендацию пеших сексуальных прогулок.
Мораль проста. Если в "этой ужасной статье" есть плохая фраза "ушлый негоциант", или др., то попробуйте посмотреть на жизнь позитивным взглядом. Вам понравится эта фраза. Если все равно не нравится, то просто попробуйте полюбить ее. Особая ранимость публичной личности - личная проблема публичной личности. Лично я стараюсь получить удовольствие от общения с обиженными "ужасными статьями".
В случае с "ужасной статьей" у звонка есть только одно объяснение: над вами давно не издевались, а вам доставляет удовольствие этот процесс. Издеваться будут. Неприкрыто. Изощренно. О свободе слова расскажут. И еще о чем-нибудь. Непременно будут обороты "если бы я был пиарщиком такой ж высокой квалификации, то...", "такой профессионал, как Вы, должен понимать, что..." и пр. Но если уж позвонили, то терпите.
Очень радуют фразы вроде "у вас могут быть проблемы". Несомненно, могут. В ответ начинаю сочувствовать собеседнику. "Зачем же Вы это делаете? Нас ведь всех после Гонгадзе слушают, за каждым отдельного милиционера закрепили... А если мне, по дороге домой, слон на ногу наступит? Или хулиганы побьют? Нет, ну что Вы. Я прекрасно понимаю, что Вы не угрожаете. Но ведь органы - сами знаете, какие..." (вольный пересказ нескольких реальных диалогов). Обиженный зачем-то долго извиняется.
"Понты" тоже не всегда помогают. После того, как в разговоре проскальзывает "статейка", или "газетка", до конца разговора непременно несколько раз уточняю: "Ой, простите, а как ваша лавчонка называется? А Вы кем на заводишке работаете? Директором? Извините, забыл Ваше имя...". Если собеседник начинает рассказывать о неуважении, считаю, что "поперло". Начинаю импровизировать. Времени на это жалко, но человек ведь звонит.
Вопрос "То есть, вам плевать на имидж нашей компании?" провоцирует элементарный ответ. "Почему же? Я отношусь к нему так же, как Вы - к имиджу "Деловой столицы".
Естественно, бывают случаи, когда статья особых фактических огрехов не содержит, но выглядит глупо. Как правило, это связано с уровнем квалификации журналиста/редактора. Бывает это нередко. Помогает то, что в посте Ярыны, который ч.2, говорит Елена Маркова. А вот если компании не нравится правда, то есть только одно лечение. Убить себя об стену. Или изменить реальность. Есть специальные препараты.
Естественно, часть всего этого адресована руководителям компаний, которые выстраивают бизнес. Но это зависит от взгляда. Очень поучительный пост Сергея Колесниченко о внутрикорпоративном пиаре.
- +1
- 16 апреля 2008, 01:16
- 10
Комментарии (10)
RSS свернуть / развернутьТолько зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.