PR / Объективность Pravda Awards
В нашем Web 2.0-ном настоящем twitter и facebook все чаще становятся источниками возникновения инфоповодов.
Сегодня я опубликовал твит на тему подготовки проекта для участия в UAPR конкурсе Pravda Awards. Поскольку мой твитер транслируется в facebook, то твит перешел в интересный диалог с уважаемой Яриной Ключковской.
Твит: Daniel Vakhovskyi Готовлю проект на непрозрачный с непонятными критериями Pravda Awards
Yaryna Klyuchkovska: А що саме там непрозорого і незрозумілого? До речі, голос громадськості (і Васш!) почуто, цього року будуть публічні захисти.
Daniel Vakhovskyi Отвечу по сути:
1. За месяц до конкурса не известно жюри. То есть, жюри становится абсолютной загадкой для участников — невозможно определить, попадут в жюри случайные люди, или нет.
2. В жюри традиционно входят представители PR агентств и приближенные к ним люди, что наводит на мысли об объективности.
3. На сайте нет информации о критериях оценки работ. Вот номинация 1 — наиболее эффективное решение. А что подразумевают организаторы под эффективностью? Номинация 2 — то же самое. Что значит креативное решение?
4. В прошлом году подавались на конкурс проекты по 30 слайдов, и работу приняли при ограничении в 12. Представители оргкомитета сказали по телефону, что ограничение есть, но критичным оно не является. Опять же — одни подготовят 12 слайдов, а другие — 40. И будут выглядеть лучше и красочнее.
Yaryna Klyuchkovska: Даниїле, на такому маленькому ринку важко очікувати, що серед членів журі не буде керівників тих же агентств, які подаються на конкурс. Заради справедливості, скажу, що вони своїх робіт оцінювати не можуть, так само як і керівники компаній. Щодо складу журі, виправдовувати організаторів не буду, але всі розуміють, що цього року з приїжджими спікерами конгресу і членами журі — непросто. В минулі роки склади оголошувалися завчасно.
Щодо питання ефективності — питання риторичне. З таким же успіхом, можна питати, що організатори мають на увазі під «PR». Ідеться про те, які були завдання і наскільки їх було виконано. Цього року участі в роботі журі не беру, але раніше за недотримання вимог бали знімалися. І рекомендую задавати всі питання органзаторам — я людина незацікавлена, формально, і відповідаю, швидше, за інерцією і з повагм до цієї ініціативи.
Daniel Vakhovskyi: Пані Ярино, те, що керівники агенцій не оцінюють свої роботи — не означає, що вони не занижують оцінок іншим учасникам.
Yaryna Klyuchkovska: Тим не менше, більшість нагород дісталися агенціям, які не були представлені в журі :) Зрештою, якщо не довіряєте, для чого подаватися на конкурс?
Затем я написал в организационный комитет вопрос относительно критериев оценки. Ответ прислали оперативно – в течение 20 минут (не ожидал!):
Номинация за эффективность
Шкала за эффективность от 0-10
Получены максимальные результаты, возможные для достижения при таком задании и при таких ресурсах
Подобраны самые эффективные способы и методы для реализации
Номинация за креативность
Шкала за креативность от 0-10
Оценивается новизна идеи, наличие новых элементов, воплощение идеи.
В связи со всем вышеизложенным предлагаю ответить на вопрос, доверяете ли вы результатам конкурса Pravda Awards?
Сегодня я опубликовал твит на тему подготовки проекта для участия в UAPR конкурсе Pravda Awards. Поскольку мой твитер транслируется в facebook, то твит перешел в интересный диалог с уважаемой Яриной Ключковской.
Твит: Daniel Vakhovskyi Готовлю проект на непрозрачный с непонятными критериями Pravda Awards
Yaryna Klyuchkovska: А що саме там непрозорого і незрозумілого? До речі, голос громадськості (і Васш!) почуто, цього року будуть публічні захисти.
Daniel Vakhovskyi Отвечу по сути:
1. За месяц до конкурса не известно жюри. То есть, жюри становится абсолютной загадкой для участников — невозможно определить, попадут в жюри случайные люди, или нет.
2. В жюри традиционно входят представители PR агентств и приближенные к ним люди, что наводит на мысли об объективности.
3. На сайте нет информации о критериях оценки работ. Вот номинация 1 — наиболее эффективное решение. А что подразумевают организаторы под эффективностью? Номинация 2 — то же самое. Что значит креативное решение?
4. В прошлом году подавались на конкурс проекты по 30 слайдов, и работу приняли при ограничении в 12. Представители оргкомитета сказали по телефону, что ограничение есть, но критичным оно не является. Опять же — одни подготовят 12 слайдов, а другие — 40. И будут выглядеть лучше и красочнее.
Yaryna Klyuchkovska: Даниїле, на такому маленькому ринку важко очікувати, що серед членів журі не буде керівників тих же агентств, які подаються на конкурс. Заради справедливості, скажу, що вони своїх робіт оцінювати не можуть, так само як і керівники компаній. Щодо складу журі, виправдовувати організаторів не буду, але всі розуміють, що цього року з приїжджими спікерами конгресу і членами журі — непросто. В минулі роки склади оголошувалися завчасно.
Щодо питання ефективності — питання риторичне. З таким же успіхом, можна питати, що організатори мають на увазі під «PR». Ідеться про те, які були завдання і наскільки їх було виконано. Цього року участі в роботі журі не беру, але раніше за недотримання вимог бали знімалися. І рекомендую задавати всі питання органзаторам — я людина незацікавлена, формально, і відповідаю, швидше, за інерцією і з повагм до цієї ініціативи.
Daniel Vakhovskyi: Пані Ярино, те, що керівники агенцій не оцінюють свої роботи — не означає, що вони не занижують оцінок іншим учасникам.
Yaryna Klyuchkovska: Тим не менше, більшість нагород дісталися агенціям, які не були представлені в журі :) Зрештою, якщо не довіряєте, для чого подаватися на конкурс?
Затем я написал в организационный комитет вопрос относительно критериев оценки. Ответ прислали оперативно – в течение 20 минут (не ожидал!):
Номинация за эффективность
Шкала за эффективность от 0-10
Получены максимальные результаты, возможные для достижения при таком задании и при таких ресурсах
Подобраны самые эффективные способы и методы для реализации
Номинация за креативность
Шкала за креативность от 0-10
Оценивается новизна идеи, наличие новых элементов, воплощение идеи.
В связи со всем вышеизложенным предлагаю ответить на вопрос, доверяете ли вы результатам конкурса Pravda Awards?
- +6
- 4 сентября 2009, 14:48
- 282

Комментарии (282)
RSS свернуть / развернутьвот, что получается:
1. Создание эккаунта в твиттере
2. Трансляция твитов в другие сервисы
3. Использование сосальных сетей для обсуждения профессиональных вопросов
4. Использование сосальных сетей для продвижения своих эккаунтов в других сосальных сетях
Ну и пр.
Да, еще забыл добавить «Мониторинг социальных сетей для выявления пеар-кампаний на начальных стадиях»
А про мониторинг — верно подмечено! )
Ваховскому: а есть желание войти в жюри? — просьба не воспринимать это как провакацию.
Из критиков могут выходить хорошие лидеры, если они:
а) сдерживаются
б) предлагают качественные улучшения по сути.
Аксенову: когда будем создавать PRWeb Awards? :) Или он уже есть? — prweb.com.ua/tag/релизная%20порка/ ))))
Осталось выбрать самый самый? :)
Вот хороший пример: Будяк Року
однако бдсм…
В смысле пыарвеб? )
Администрация может любезно организовать пост с голосовалкой? :)
П.С.: затейник и лучший организатор.
Можно поразвлечься знатно:)
«Каждому журналисту свой топор!»
«Выруби из пресс-релиза все лишнее!»
«Помни, этим инструментом верстаются твои материалы!»
Варианты: топор в крови, рука замахнулась, в одной руке топор, в лругой пачка пресс-релизов выбрасываемая в урну )
А 800 грн как раз на орг расходы пойдут. Выйдет не дороже, чем большая пыарвебовка :)))
без бюджета:)
Можно просто провести голосование
Возможно, из меня и получится лидер: я сдерживаюсь.
«Таких гандонiв часто бачив я, що всiм пиздять: я — гуру, я — учитєль! Несiть менi усi по три рубля i мудростi вам дам я дохуяА сам читать умiє по складам i голосно пердить в компан'ї дам».
И поставить в презентацию )))
Медальки ети.
в реальных достижениях люди живут и ездят
те же понты, вид сбоку
конечно, есть. И все земные машины, разумеется, являются просто его
искаженными отражениями в тусклом и кривом зеркале бытия. В то время
спорить с этим было нельзя. Но кроме первообраза и отражения, сказал
Аристотель, есть еще одна вещь. Тот материал, который принимает форму
этого автомобиля. Субстанция, обладающая самосуществованием. Железо, как
ты выразился. И вот эта субстанция и сделала мир реальным." Виктор Пелевин, Чапаев и Пустота
т.е. вопрос, нужны ли писькомерки
они пытаются заработать на измерениях члена. разрабатывают и продают писькомерки. если найдется спрос, отчего бы не продавать?
Агентства берут деньги с компаний.
Компании берут с потребителей.
Вопрос: кто все это оплачивает и надо ли оно тем кто платит?..
Никому ето не нужно, кроме организаторов.
Но чтобы прийти к такому выводу не нужны такие логические построения. Ответ на поверхности.
И делай с ним, что хошь!
в рекламе сигарет вообще одни коробы всяких общих вещей (типа «когда знаешь, чего стоишь»), и ни слова о самом продукте
мне тоже не нравятся многие конкурсы, но, глобально, если потребитель получает свой фан за свои деньги — это разве не ок?
именно так и не иначе
+ поступки для отрасли
Да и вообще о любом деле…
я могу больше любить коньяк, но если не против пива, я не откажусь, ежели кто мне нальет
Они хотя бы пресс-релизов о визитках не шлют
Хотя все может быть проще: идиоты
яркие выступления
переводного много
кейсы, опять же
ничего не смыслят в том, что им поручено. Начальству втирают очки!
Машину зря гоняют казенную!
або в журі?
:)
Да, а на пыарвеб можно транслировать? — куда нибудь в личный блог? )
Приглашаем сюда жюри конкурса? ;)
Yaryna здесь )
хорошо что сдерживается )
и что-то наверняка в ходе Доминиканы всплывало
надо, кстати, завести непременно
и пресс-релиз об этом разослать, все руки не доходят
плюс нужен программер, который в этом хорошо рубит, а на поиски тоже времени нет…
Юрий, поздравляю с заведением аккаунта))
Я такое когда-то создавал
Ваши усы теперь — локальный мем.
Дадите поносить?)
В перспективе — премия + реализация идей.
Абсолютно згодна, що краще такий конкурс, ніж ніякого, і кожна галузь має такий конкурс, на який заслуговує. Крім того, конкурс цілком нормальний: велика кількість членів журі, з них багато іноземців, зводить до мінімуму якісь персональні уподобання. І, думаю, ніхто не скаже, що переможці були недостойні — класні, цікаві проекти.
Основне моє питання до всіх номінантів — низький рівень вимірювання ефективності. Траплялися навіть такі перли як «Клиенту понравилось» и «Журналисты были довольны». А всі інші питання властиві всім подібним конкурсам.
А хіба це погано?:)
о журналистах я промолчу
основные ценности = развитие + ценности клиента
Мова йшла що я тебе вживу запишу)) І пообідаю в приємному товаритсві)) Просто я не встигла сама тобі написати ще про це :-))) А «перекладачі» вже і перекрутили меседж))
prweb.com.ua/blog/pr-reputaciya/1226.html#comment23345
И Ваховскому приятно наверняка столько писем получить за 3 часа
250+ спам-коментов и два твитера в сухом остатке.
администрация следит
Вот приходите на церемонию, на готовое все, там и узнаете все.
//я не обсуждаю компетенции…
Круто.
//Защищать только не вижу смысла — их ведь никто не обижает :)
Конкурса как такового в принципе не существует, если вы видели, как его из года в год организовывают. Вот что конкретно делается организаторами кроме пиара?
Или вы считаете, что это — титанический труд. Почему за три года конкурса так и не разработали никаких вменяемых критериев оценки работ?
Это не критика ради критики. Есть много инициативных людей, которые могут подключиться к работе, но их не зовут. Да и кто будет звать? UAPR или PLEON? И для одних и других — это имиджевые проекты.
Но это вопрос к самим маргиналам )
Судя по количеству комментариев, должно быть интересно )
Я не планирую в ближайшее время появляться в данном блоге, поэтому предлагаю всем, у кого будут конкретные вопросы и предложения относительно конкурса PRAVDA AWARDS — адресовать их мне лично. По мейлу или по телефону. Координаты есть на сайте конкурса www.pravdaawards.org.ua
Ну и — всех желающих поделиться мнением и присоединиться к рабочей группе конкурса — ждем сегодня в PR кафе.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.