Попали на глаза несколько текстов, посвященных судьбам СМИ. Тексты разные. Но если разобраться, то они посвящены одной и той же теме.
Forbes крепко переживает по поводу падения заработков газет. Точнее, крепко переживали по этому поводу на некоем собрании редакторов, издателей и представителей рекламных отделов в Вашингтоне. А Forbes об этом написал репортаж. Переводить весь текст бессмысленно, поэтому ограничусь кратким комментарием. Общий контекст - на фоне падения доходов необходимо четче координировать работу редакции и отдела рекламы. Речь идет не о написании текстов “под рекламодателя”, а о производстве контента, который позволяет захватывать привлекательные для рекламодателя ниши. Место редакций в этом процессе достаточно хорошо описывается одним абзацем.
Во время обсуждения вариантов развития локального бизнес-каталога на сайте Des Moines Register один из сотрудников редакции спросил, почему ньюс-рум привлекают к проекту, который явно ориентирован на рекламодателя. “Это - не новости. Но это - контент. И мы лучше знаем, как с ним работать”, - ответила редактор газеты Кэролин Вошберн.
В принципе, мысль ясна. Издатель выбирает бизнес-модель. Разрабатывается стратегия. И каждый занимается своим делом. Это вовсе не означает, что отдел рекламы навязывает редакции комментаторов, темы, или еще что-нибудь. Это значит, что если издание должно зарабатывать на рекламе, то редакция генерирует якорный продукт для интересной аудитории (контент), маркетологи его продвигают, а отдел рекламы зарабатывает деньги. Эффективность схемы обратно пропорциональна влиянию отдела рекламы на оперативную работу редакции. Поэтому в Des Moines Register к наполнению бизнес-каталога привлекается редакция. Сотрудники которой должны заниматься только тем, что они умеют: генерировать и организовывать контент. И это правильно.
Потому, что издательская деятельность - это бизнес. Грустно читать такие колонки. Хотя с частью мыслей откомментировавшегося по этому поводу Константина Бочарского согласиться могу. Потому, что Архангельский просто врет, а Бочарский - тоскует по аналитике. Которой ни в украинских, ни в российских изданиях нет. В буржуйских она встречается. Редко. Там, где пишут практики.
В бывшем СССРе издательские рынки глубоко больны. Поэтому появляются странные колонки Андрея Архангельского. А на “Телекритике” о проблемах рынка регулярно пишут полоумные воинствующие недоинтеллигенты. И это - нормально. Потому, что бизнес-модель построена на рейтингах. Наверное, это когда-нибудь изменится. Хотелось бы дожить:)
Тэги: медиа
Loading ...
44 responses so far ↓
// Апр 22, 2008 at 11:11
Про телекритику правда
а про то что виноваты “рейтинги” - нет
То что исследование аудитории называют рейтингом, это плохо и это не в клозетах
// Апр 22, 2008 at 13:42
а какая разница, как это называть?
// Апр 22, 2008 at 13:44
как называют так и плывет
// Апр 22, 2008 at 13:46
а вот в будующем будет по-другому, да
// Апр 22, 2008 at 13:48
to высовень
так у нас что угодно называют рейтингами
to аксенов
не будет в будущем другого.
// Апр 22, 2008 at 13:49
ой, та ладно
а что же будет в будующем?
// Апр 22, 2008 at 13:57
подервянского читал? там, где про митців?
Ну вот то и будет.
Я серьезно.
// Апр 22, 2008 at 14:10
Жень, та брось
Все это безобразие как-то постепенно начинает напоминать бизнес
// Апр 22, 2008 at 14:12
Вот чем оно начинает бизнес напоминать? я не вижу.
напиши хоть в двух словах.
я ведь только со стороны смотрю. и вижу цирк с конями, причем коней все больше, а цирка все меньше
// Апр 22, 2008 at 14:17
та ну
назад же ничего не движется
как ни крути, писать начинают получше
зарабатывают побольше. некоторые:)
// Апр 22, 2008 at 14:47
а как на меня, движется таки назад, увы :-).
заказухи стало больше (про джинсу - не слова, да, а вот про честную заказуху…)
херни пишут, может, и не больше, но как бы сказать, заметнее эта херня. хотя бы потому, что в других отраслях начали появляться спецы своего дела, которые над журналистскими статьями теперь ржут как лошади. а раньше уважали: “у-у, в газете написано”.
говноизданий стало больше. а конкуренции как и раньше никакой; все только и делают, что дург у друга кадеры переманивают. “удельный вес неговножурналиста на издание” сильно так упал.
и зарабатывают никак не побольше.
вот к примеру. я когда начинал работать - рядовым корром, в интернет-агентстве, то на вторую зарплату мог купить квадратный метр жилья в киеве, а на остальное снять квартиру (в говенном районе, но все же :-)). На жратки, таки да, ничего не оставалось.
когда же уходил из контрактов - редактором отдела, страшно сказать, экономики и финансов, - на зарплату метр жилья мог купить, да. а вот на квартиру подснять и на похавать уже не оставалось :-).
так что если о покупательной способности говорить, то ни черта больше зарабатывать не стали.
// Апр 22, 2008 at 14:52
ай, нагнетаешь ты
говноиздания - нормальный шоковый фактор. очень полезная вещь
заказухи все же поменьше, слава Богу, стало…
а зарплаты журналистов были и есть завышенные…
// Апр 22, 2008 at 14:55
А вот ни завышенные ни разу :-).
Блин, если бы не аччот мой… Не успею сегодня в ЖЖ на эту тему черкнуть. Хотя пост уже придуман и вчера обкатан в одном кабаке на одном редакторе и одном аналитике
И заказухи поменьше не стало. Не одной же ДС рынок кормится.
// Апр 22, 2008 at 14:56
не, ну я пусть и не слишком активно, но читаю
меньше стало
// Апр 22, 2008 at 15:05
просто больших конфликтов меньше стало. мало кто воюет в стиле привата и исд за ДМК им. дзержинского (или дмз петровского).
а там, где воюют - процент заказухи даже выше, чем раньше.
просто акценты сместились с корпоративно-конфликтной заказухи на корпоративную заказуху.
плюс пошла заказуха “экспертная” - это когда за появление говнокомментов и говностатей говноэкспертов платят.
плюс нефтегаз теперь жадничает
// Апр 22, 2008 at 15:17
Ну, выставочного пеара тоже как-то меньше…
По поводу комментариев ничего сказать не могу. Если кого-нибудь из своих поймаю, пипец челавеку
Serenity // Апр 22, 2008 at 17:27
У меня другой вопрос, с заказухой, джинсой и “пиар” материалами все понятно. Как быть с современными тенденциями, в опредлелнном % “авторитетных” изданий главреды далеко не первой свежести, и считают информацию интересно или нет исходя из предпочтений советский времен на заре 90х. У меня был пример еще на предыдущей работе, когда глав ред автомобильного издания (один из лидеров) заявлял что тема не формат (автомобильные соревнования), а издатель, журналисты самого издания и маркетинговая служба выбивали место под рекламу журнала на этом же соревновании.
Вопрос в том, как дать инфо на рассмотрение редакции, ибо при телефонном разговоре из серии “а что это вы пишете такое в следующих номерах…” уже присутствует элемент “канадской оптовой компании”.
// Апр 22, 2008 at 17:33
Ирина, Вы меня извините, конечно. Но выбор автомобильного журнала для рассказа об автомобильных соревнованиях - как раз “заря 90-х”… Проблемы с рекламой вообще не вижу. Хочет журнал там рекламироваться, пусть себе платит. В чем вопрос-то?
Вопроса в том, как подать информацию на рассмотрение редакции нет. А вот в том, какого рода информация подается, есть.
Сегодня попросил отписать от очередных релизов о каких-то там командах на каких-то там рали. В очередной раз, да. Вот скажите: нормальные люди в здравом уме будут слать в редакцию деловой газеты информацию о ралли?
Serenity // Апр 22, 2008 at 17:41
Шо занадто то нездраво в любом случае , я скорее о другом (под вечер мысли разбегаются как крысы по углам) - понятно. что часты случаи когда деловым изданимя предлгают писать о компьютерных мышках и новых шампунях. Я прекрасно понимаю, что журналисты люди образованные и о том, что писать в своем издании (что интересно читателям) знают хорошо, я о том, как корректно (при условии что это действительно форматно) донести до конкретного СМИ какуе-то тему, что бы это СМИ не расценивало ситауцию - как мелкий шантаж по телефону.
Serenity // Апр 22, 2008 at 17:42
offtop, г-н Аксенов, как Вам хватает времени на полноценное ведение блога и работу? )
// Апр 22, 2008 at 17:46
Та вот можно писать о мышках и шампунях. Вопрос - что и как. У меня лично специфика другая.
Элементарно донести. Читаете издание, смотрите, что издание пишет. Делаете “вброс” именно для этого издания. Вот и все.
г-жа Мануковская, я и еще кое на что время нахожу:)
Serenity // Апр 22, 2008 at 17:49
Я говорю о предвзятости журов к пиарщикам) но тут Вы навряд ли со мной согласитесь.
Нам бы Ваши таланты, может начнете еще и о тайм-менеджементе писать?;)
// Апр 22, 2008 at 17:54
Наверное, не соглашусь
Опыт показывает, что если с обеих сторон - вменяемые люди, то результат есть. Если где-то выпадает звено, то результата нет.
Об этой гадости я писать не буду никогда:)
Слушайте, ну напишите же в вики что-нибудь об Огилви и людях. Для этого ведь не нужно много времени:)
Serenity // Апр 22, 2008 at 17:56
Юрий, с огромным удовольствием, у нас тоже есть процес согласований контента, и пр и пр. Собственно для победы осталось немного…
// Апр 22, 2008 at 18:10
Слушайте, ну в данном случае процесс согласования - путь в никуда. Там все равно будет вебдваноль. Со временем:)
Serenity // Апр 22, 2008 at 18:14
А потом как с оргами Wikipedia будет, и про Деловую столицу информацию будут переписывать каждый день))))
// Апр 22, 2008 at 18:18
Ну, во-первых, есть я. Буду смотреть на адекватность правок. Во-вторых, статью по “ДС” мало кто можеть дополнить:) То есть, пусть переписывают, буду смотреть.
Никаких “священных коров” не предполагается. Если кто-то сможет улучшить статью обо мне, или “ДС”, буду только благодарен:)
// Апр 22, 2008 at 23:06
Еле смог заставить себя дочитать Архангельского - стало почти физически неприятно. Я покупаю прессу или смотрю новости не для того, чтобы услышать личное мнение Архангельского или Аксенова (ничего что я всуе помянул)) - для этого есть личные блоги, книги и мемуары, а чтобы получить информацию, которая поможет мне сделать правильный выбор в будущем.
И мне, как потребителю информации, честно говоря, не интересны амбиции журналиста - меня интересует качество продукта. Может быть, жестковато сказано, но искренне )))
Denis Korchagin // Апр 23, 2008 at 16:13
полоумные воинствующие недоинтеллигенты - супер!:) очень точное определение
а по поводу Архангельского - не знаю чего на него тут все набросились.
по поводу субъективной журналистики я согласен.
// Апр 23, 2008 at 16:15
Денис, лучше сюда сходите: prweb.com.ua/wiki/
// Апр 23, 2008 at 17:05
5 копійок щодо суб’єктивності і Архангельського. Дуже мало журналістів заслужили, щоб я цікавилася їхньою персональною думкою. Від більшості я все-таки очікую не просторікувань і аматорських спроб аналітики, а чіткого викладення фактів і демонстрації різних точок зору на ці факти - причому, точок зору людей, які заслужили на це. Висновки я готова зробити сама. І для цього я не хочу читати 12 статей на одну тему, у мене на таке нема часу. Це все - з точки зору споживача інформації.
А що стосується майбутнього медіа, то я - палкий послідовник Траута. Виживатимуть ті, хто найкраще пристосовуватиметься до обставин, але при цьому матиме дуже чітке й унікальне позиціонування. Тому я вірю у розвиток нішевих каналів і у відмирання бронтозаврів, які прагнуть бути всім для всіх.
Знову ж таки, якщо мені цікава особистість, я читатиму і її статті, і її блог, і т. д. А якщо мені цікаві факти, то я шукатиму можливості вибрати ті потоки інформації, які для мене найбільш релевантні. Комбінувати простіше, ніж сортувати.
// Апр 23, 2008 at 17:22
Ярино, обережно! Зараз прийде Дубогриз і скаже, що бізнес білгейца доводить неспроможність Траута:)
// Апр 23, 2008 at 17:36
Пришел
Ну не верю я в позиционирование, хоть тресни. Верю в исполнение. Ага, в то самое мифическое “качество”.
Вон, к примеру, “Чистую прибыль” ребята запустили - как “журнал для топ-менеджеров, инвесторов и умных студентов”. Вполне себе ниша. А делают обычный деловой еженедельник.
То же самое - про “Эксперт” можно сказать.
// Апр 23, 2008 at 17:43
Жень, в общем и целом никого не интересует ни твое, ни мое мнение. Важно то, что думает о продукте рынок. И рынок свой тоже нужно четко определить, да.
Зря ты по Трауту топчешься. Дедушко ой, как прав. К его книгам просто нельзя относиться как к науке. Это - хорошая качественная попса.
НЕВОЗМОЖНО реализовать эффективный медиа-проект рассказывая о его качестве. Нужна ниша. Качество первично с точки зрения перспектив. С точки зрения продвижения оно вторично.
// Апр 23, 2008 at 17:50
Юр, я о том, что одним “позиционированием” (продвижением), так же как одним “качеством” (исполнением) рынка не наберешь и не завоюешь. И то и другое нужно. С моей точки зрения - исполнение первично. Но это просто точка зрения: я не “гуру”, да :-).
А стать лидером рынка можно и выйдя в высококонкурентную нишу - за счет исполнения. Конкорд Капитал - очень неплохой пример.
// Апр 23, 2008 at 17:55
и я не гуру, просто всегда есть здравый смысл
слушай, ну вот твой же Конкорд. вот представь, что ты - потребитель. к тебе приходят люди и говорят, что они делают то же самое, что и остальные, только лучше. хрен ты их запомнишь. вот тут как раз позиционирование и нужно. я по Конкорду ничего сказать не могу, не следил. но явно они не на качестве строили все.
самое хорошее - некая новая категория. вот как “ДС”, например. не было никогда “киевской деловой газеты”. появилась. и всегда “ДС” такой будет. если кто-то не захочет потратить толпу денег. но проще ее купить. ну и т.д.
сравнивать “качество” глупо. потому как нельзя говорить, что “Бизнес”/”Контракты” лучше/хуже “ДС”. они совсем разные…
ну и представь, что нужно сделать, чтобы “Бизнес” перестал быть лидером рынка…
// Апр 23, 2008 at 18:08
Тю, ну так все же просто. Если бы ДС называли себя “киевской деловой газетой”, а писали бы не про киев, а про то, что “налоговая козлы” - в жисть бы никакой ДС-ки не было. Вернее, была бы, но по-другому называлась.
Вот когда конкорд приходил и его спрашивали “чем вы лучше”- он а) свои отчеты показывал (которые таки лучше) б) давал клиентам зарабытывать больше, чем другие… это вообще длинная история.
а как бизнес подвинуть никто не знает. если б знал кто - двигали уже. а так за второе место все мышиная возня идет.
// Апр 23, 2008 at 18:17
Слушай, ну вот что и как считать. Давай посмотрим на совокупную долю “Картеля” (”ДС” + “ВД”). А по баблу? А если учесть реальные размеры скидок?
По категории ну давай же не будем до абсурда все доводить. Глупо в категории “молоко” продавать презервативы… Вот и получается, что позиционирование рулит. Потому как никого не колышет, что ты о себе/своем проекте думаешь. Важно, что о тебе/продукте думают люди…
Давай на примерах. С “ДС” понятно - есть незыблимая круто укрепленная высота (Киев), поэтому всякие шалости в регионах практически безопасны. Все это вполне себе дополняется содержанием. А “Контракты”, к примеру. Что это такое? Это еженедельная газета/еженедельный журнал. Содержание журнала - аналитика/оперативная аналитика/новости. Это - навскидку, глубже соображать лениво. Так что мне продают?
А по конкорду ты наверняка все слишком упрощаешь. Хотя тут тебе как раз виднее - я эту братву совсем не знаю. Профиль не мой:)
// Апр 23, 2008 at 18:25
дык по конкорду специально упрощаю. времени и охоты нет все подробно расписывать; легче рассказать.
я про контракты промолчу лучше, ага. а то опять главред меня в чем-то плохом обвинит :-).
под словом “качество” я как раз и имел в виду “что думают люди”. что думает само издание - до одного места: кого из журналистов/редакторов/главредов не спрошу, каждый уверен, что его издание лучше всех. по качеству и по требованиям к текстам, да.
а с молоком и презеративами все не так просто. можно же позиционировать себя как “резинотехнический завод” и продавать шины. а можно и противогазы. а можно и презервативы - всё резинотехнические изделия.
так вот в прессе именно тот случай. одни говорят, что делают противогазы, другие говорят, что шины, третьи - что презеративы. а на деле все делают какие-то одинаковые резинотехнические изделия, кторые что на голову, что на… колеса
// Апр 23, 2008 at 18:33
блин, ну а почему так? причин, строго говоря, две
1. рейтинги. которые всем рулят. издателю плевать на контент - абы рейтинг получить
2. из первого вытекает кадровые галопы, когда народ толпами ходит из проекта в проект
до тех пор, пока издателей нынешняя ситуация будет устраивать, ни о каком позиционировании речь идти не будет
хотя опыт той же “ДС” показывает, что оно таки хорошо работает…
// Апр 23, 2008 at 20:55
У вас так все цікаво, а я все пропустила.
Євгене - позиціонуванння - не просування, а стратегія бізнесу. Можна позиціонуватися як №1, але на цю позицію претендуватиме багато інших. Серед тих же інвесткомпаній ледь не кожна вважає себе лідером. Хоча з приводу Конкорду я згодна з вами (але я необ’єктивна, це - клієнт нашого агентства). Тому для позиціонування краще обирати інші параметри - ті, які важче скопіювати. Ну, знову ж таки, блакитний океан, чи як би це не називалося.
“Бизнес” закріпився на 1-шій позиції, але рано чи пізно настане момент, коли утримання цієї позиції буде занадто дорого коштувати. Тому краще бути ДС чи “Деньгами”, ніж одним із схожих між собою тижневиків, які б’ються за одну позицію.
Я прихильник того, що масова комунікація відмиратиме, сегментація буде визначальною, тому якась частина рекламних бюджетів буде перетікати у вертикальні видання, які чітко попадають у певний сегмент і користуються довірою цього сегменту. На моє глибоке переконання, ця частина буде зростати.
// Апр 23, 2008 at 21:36
Ярино, “Бізнесові” наразі утримання майже нічого не коштує. Не атакують:)
Поки що:)
Oleksandr Kramarenko // Апр 23, 2008 at 23:07
У Архангельского есть последователи в Украине. На Телекритике, к примеру были очень бурные дискуссии:)))
ИМХО: когда лень поднять задницу и найти инфу, называют себя обозревателями, аналитиками, етсетера
Аминь!
Denis Korchagin // Апр 24, 2008 at 10:07
2 Юрий Аксенов:
Юрий, а я уже был там, куда Вы меня послали:))) и страничку ДС на Wiki видел. Это Вы к чему?:)
2 Ярина:
“Дуже мало журналістів заслужили, щоб я цікавилася їхньою персональною думкою. Від більшості я все-таки очікую не просторікувань і аматорських спроб аналітики, а чіткого викладення фактів і демонстрації різних точок зору на ці факти - причому, точок зору людей, які заслужили на це. Висновки я готова зробити сама. ”
Ярино, згоден - я, власне, це і мав на увазі.
“Знову ж таки, якщо мені цікава особистість, я читатиму і її статті, і її блог, і т. д. А якщо мені цікаві факти, то я шукатиму можливості вибрати ті потоки інформації, які для мене найбільш релевантні. Комбінувати простіше, ніж сортувати.”
- absolutely agree
Мені, власне, здається, що Архангельский і писав передусім, стосовно, скажімо, “авторської” журналістики - колумністів тощо. (І мався на увазі не аматорський рівень, а професійний).
Умовно кажучи, я купую GQ чи Esquire чи Forbes заради, в тому числі, колонок Кісельова,Парсонса, Бершидського, Познера
і, наприклад, прочитання улюблених “Ведомостей”, починається передусім з колонок.
а чим це не є авторською, суб’єктивною журналістикою? а ці автори власне, їх суб’єктивність - і цінуюється і є авторитетною для ЦА.
Мені здається, ми про одне й теж говоримо різними словами.
Leave a Comment