Возможно, этот пост не совсем соответствует теме блога, но очень хотелось бы получить от уважаемого сообщества независимую оценку сложившейся (честно говоря, несколько абсурдной) ситуации и, возможно, получить несколько полезных советов от профессионалов. Со стороны всё-таки виднее.
А дело было так. В феврале симферопольское рекламное агентство «Ракурс Стиль» обратилось к нам (компании Prace S.C.) с предложением принять совместное участие в тендере по разработке и реализации региональных PR-кампаний для нужд Крымского филиала ЗАО «Киевстар Дж. Эс. Эм».
В частности, речь шла о разработке и осуществлении программы «Для людей, для Крыма». То есть задача сводилась не столько к организации взаимодействия со СМИ, сколько к разработке и исполнению программ «социальной ответственности» оператора.
Надо сказать, что совместное с другими агентствами ведение клиента ─ привычная форма работы для нашей компании. Как правило, мы занимаемся разработкой идеи, подробных планов кампаний, связями со СМИ, осуществляем авторский контроль, а агентство-партнёр занимается организационно-технической стороной: производством и размещением рекламной продукции, проведением event-мероприятий и т.д.
Мы приняли предложение. В официальной заявке, направленной в тендерный комитет ЗАО «Киевстар Дж. Эс. Эм», указывалось не только, что она подается двумя агентствами совместно, но и подробно описывалось планируемое разделение функций.
Заявка были принята. Во время защиты предложений менеджер по связям с общественностью Крымского филиала компании «Киевстар» Виктория Лапшина никаких замечаний относительно совместного участия в тендере двух компаний не высказывала.
В официальном ответе компании «Киевстар», пришедшем на адрес рекламного агентства «Ракурс Стиль», указывалось, что поданная нами заявка в тендере победила. Правда, в качестве победителя указывалось всего одно агентство – «Ракурс Стиль». По словам г-жи Лапшиной, это было вызвано внутренними требованиями компании иметь всего одного финансового контрагента. Во избежание сложностей с бухгалтерией.
Учитывая бюрократический аппарат и определённую негибкость большинства крупных компаний, объяснения звучали достаточно логично.
Некоторая задержка с началом работы объяснялась опять-таки тем, что «задержка в Киеве», «они там не могут определиться». Крупная компания, что поделаешь.
Наконец, в мае (!) г-жа Лапшина попросила нас предоставить конкретные предложения по реализации социальных инициатив компании «Киевстар» в Крыму. Причём, сделать это надо было как можно быстрее, что, с учётом «долгой реакции Киева», опять-таки выглядело логичным и целесообразным.
Свои разработки мы отправили на корпоративную электронную почту г-жи Лапшиной 15 мая 2008 года. В этот же день я лично встретился с г-жой Лапшиной и мы обсудили детали реализации предложенных проектов. Представители агентства «Ракурс Стиль» на этой встрече не присутствовали.
По словам г-жи Лапшиной, наши предложения были ею переданы на утверждение в центральный офис.
Начался очередной этап ожидания, разбавляемый регулярными, но весьма однообразными сеансами телефонного общения с г-жой Лапшиной: «пока ничего не известно», «Киев думает», «может быть, на следующей неделе станет что-то известно», – таковы были наиболее популярные ответы.
Разумеется, на продуктивное сотрудничество мы уже не рассчитывали, но получить какой-либо определённый ответ считали необходимым.
Потому что до получения официального прекращения отношений с клиентом наша компания не рассматривает предложения от других участников рынка, которые могут быть восприняты в качестве конкурентов заказчика, а поданные к рассмотрению проекты не предлагаются другим клиентам.
Таким образом, с февраля по июль 2008 года мы считали себя связанными определёнными обязательствами с ЗАО «Киевстар Дж. Эс. Эм». Со всеми вытекающими последствиями.
Мы направили официальное письмо на имя г-жи Ревновой с просьбой прояснить ситуацию. Как ни странно это звучит, но мы сильно хотели получить официальный отказ. Пусть даже без объяснения причин. Только бы развязать себе руки и покончить с вялотекущей неопределённостью.
И мы получили ответ. Но не от г-жи Ревновой, и даже не из киевского офиса компании «Киевстар». Ответила нам г-жа Лапшина.
Вот здесь лежит оригинал, а ниже приведен его сокращённый вариант:
« …в тендере…действительно участвовало ООО «Ракурс Стиль». После рассмотрения ряда предложений выигравшей была признана вышеупомянутая фирма, которая является единственным победителем тендера.В связи с вышесказанным, с любыми Вашими предложениями следует обращаться в ООО «Ракурс Стиль» для получения конструктивной обратной связи».
Мы не настаиваем, чтобы нашу компанию признали одним из победителей тендера. Насильно мил не будешь.
У нас нет финансовых претензий к ЗАО «Киевстар Дж. Эс. Эм». Нет претензий и юридических. Но есть множество вопросов.И есть странное ощущение, что интеллектуальные продукты, выполненные по запросу компании, должны быть либо оплачены, либо отвергнуты.Они не должны исчезать бесследно. Хотя, возможно, это и слишком наивный взгляд на pr-бизнес…
Тэги: PR
Loading ...
28 responses so far ↓
// Сен 8, 2008 at 18:38
а ракурс стиль что говорит???
// Сен 8, 2008 at 19:20
Павел, нормальная ситуация, как по мне. РС - генподрядчик, вы - субподрядчик. По крайней мере, из поста так следует.
А уж как договорились, тут Вам виднее:) Вопросы, мне кажется, нужно партнеру задавать.
// Сен 8, 2008 at 19:43
to vysoven: сначала клялись, что вообще ничего не происходит и не делается. А дальшейшее общение как-то само завяло))
to Юрий Аксенов : Юрий, полностью бы с Вами согласился, если бы мы просто написали тендерную заявку, помогли ребятам выиграть, а потом бы про нас просто забыли. Тогда ситуация была бы предельно понятна.
Но основное смущение вызвало то, что менеджер заказчика ставит перед нами задачу, потом с этим же менеджером мы пытаемся утрясти всю механику, включая финансы, нас просят подождать решения центрального офиса…
И затем просто делают вид, что “вас здесь не стояло”. А до этого момента были прекрасно знакомы))
// Сен 8, 2008 at 20:31
Павел, ну торбить-то все равно нужно не КС, а тех, кто формально тендер выиграл. Возможно, уже и деньги, которые на вас выделяли, закончились, а вы все письма пишете:)
// Сен 8, 2008 at 20:45
Юрий, вот честное слово, дело совсем-совсем не в деньгах)) Никого торбить не хочется, да и не будем - хватает своих забот.
Мы же отказ хотели официальный получить. Всего лишь. А нам даже в этом отказали, ага.
Ну, это как если бы Вы продавали машину, а я бы взял её на тест-драйв. А потом - морду кирпичём, знать ничего не знаю, ведать не ведаю, пишите письма… Ну, где-то так.
// Сен 8, 2008 at 20:46
Павел, ну я понимаю все
Но мне кажется, что формально тут КС вообще не при чем
// Сен 8, 2008 at 21:03
Хм, если бы после объявления результатов тендера всё сразу стало на свои места - тогда да.
Но предложения просил сотрудник КС, он же их получил (не тендерную заявку, а рабочие проекты)… То есть тут нет никакого смысла спрашивать с агентства: они эти проекты, возможно, и в глаза не видели. Логично интересоваться у того, кто их брал/просил, да?))
Так вот и получается, что менеджер КС (очень официальный сотрудник) “при чём”.
Если по уму, то нас должны были бы сразу направить “по этапу”: т.е. через агентство и т.д. Но этого не произошло, общались/работали на прямую. О соблюдении “субординации” вспомнили только после официального запроса.
Таким образом получается, что никто “официально” ничего не получал)))
// Сен 8, 2008 at 21:05
Павел, ну в письме-то в агентство и отправляют:) А барышня, видимо, слишком вежлива, чтобы на словах отправлять туда же:)
// Сен 8, 2008 at 21:08
Ага, видимо, так оно есть))
// Сен 8, 2008 at 21:17
Вклинюсь. :)
Юрий, не секрет, что для любого агентства тендер и победа в нём - это еще и оценка его возможностей, профессионализма. Тем более тендер такой крупной компании.
Идейно-творческая составляющая, по условиям оценки заявок, составляла наибольшую часть. Конечно очень было приятно, по-началу, узнать о положительном решении относительно нашей заявки. Однако сейчас это напомило мне, как развлекаются иногда преподаватели ВУЗов:
- Студент, ответ достойный. Оценка 5.
- Вы знаете, я вот зачётку забыл только.
- Без проблем, приходите завтра всё выставим.
А на следующий день звучит: “Пять?! Я не помню Вас(вашего ответа), садитесь готовьтесь”.
// Сен 9, 2008 at 09:16
Ребят, ничего личного, но скажу как злой Svinoryl: те, кто “не гнушается получать деньги за “разработку и исполнение программ «социальной ответственности»”, и “занимается разработкой идеи, подробных планов кампаний, связями со СМИ, осуществляет авторский контроль” вполне себе заслуживают подобных кидков. Нельзя так, некрасиво, несолидно для взрослых людей, что ли.
Даниил Ваховский // Сен 9, 2008 at 09:33
Я не понимаю сути проблемы. Конфликт в чем? В том, что КС не осуществил предложенную вами программу?
// Сен 9, 2008 at 10:06
Дмитрий, но ведь ответили… “Обращайтесь в агентство”… Вот и обращайтесь:)))
// Сен 9, 2008 at 11:15
Шановне панство. Маю вставити свої п’ять копійок.
Одразу кажу, що проект Consigliere, який я маю честь очолювати, дійсно входить до групи Prace. Але запевняю, що це аж ніяк не впливає на мою думку.
Так ось, до справи.
По-перше, я бачив цю спільну заявку і запевняю, що це не є ситуація підряду/субпідряду, а за суттю є тристороння співпраця.
По-друге, ділове спілкування, що велося між представниками Prace SC та менеджером Кримської філії «Київстар» вже після оголошення результатів тендеру, як на мене, є офіційно роботою агентства. Тому позиція представників Prace SC щодо юридичних та фінансових претензій до Кримської філії «Київстар» є дуже лояльною.
І головне. По-третє. Я вважаю, що тут мають місце звичайні «добрі стосунки» між представниками Кримської філії «Київстар» та представниками агенції «Ракурс-Стиль», в яких Prace SC виступив у ролі того мавра, що повинен піти.
Шкода, що такі випадки ще характерні для вітчизняного бізнесу. Особливо, того де є оцінка розумової праці…
// Сен 9, 2008 at 12:13
to Евгений Дубогрыз:
Интересно:) Вероятно того же заслуживают и юристы, и писатели, и дизайнеры?
to Даниил Ваховский:
Было бы некорректно с нашей стороны предъявлять претензии по этому поводу.
Компания сама вольна выбирать какие программы ей реализовывать. Но тендер ведь - это определенный порядок. Где каждая из сторон принимает на себя определенные обязанности. Компания принимает работы на определенных услових, оценивает и отбирает, оглашает победителя, что соответственно является отказом для всех остальных.
Задача этого поста - это отнюдь не показать обиду, а призвать к цивилизованному и прозрачному проведению таких процедур. А это необходимо и тому кто проводит тендер и тому кто в нём участвует.
// Сен 9, 2008 at 12:44
Дмитрий, нет, не заслуживают. Вернее, заслуживают юристы, писатели и дизайнеры, которые занимаются “разработкой программ…”
// Сен 9, 2008 at 19:00
Євгене, скажіть будь ласка, коли створюється нове видання, звідки воно береться? Хіба просто наймаються люди, сідають за столи і створюють пілот? Ні, спочатку пишеться концепція, формат, створюються редакційні політики і т. д. Так само і в PR, перш ніж щось втілювати, треба спочатку його придумати. І ці ідеї коштують грошей.
Sergey Zubanov // Сен 10, 2008 at 01:23
Я вот, думаю, что Павел правильную проблему поднял, но подал ее не так, наверное, а может и не тут…
ikozak - попытался уточнить суть проблемы, но боюсь огорчить тех кто поднял эту тему, здесь, на мой взгляд, не те люди кому была бы сильно интересна эта проблема.
А проблема есть и наверное всегда будет.
Из опыта работы своей скажу:
Порядка 3-5 тендеров в год на которые нас приглашают не имеют целью найти правильного, грамотного, оптимального по цене/качеству подрядчика.
Обычно это происходит потому что есть в компаниях/госучреждениях положения по которым запрещено осваивать бюджет выше энной суммы без проведения тендеров или открытых торгов.
А у компании-заказчика существуют давно сложившиеся отношения с предыдущим подрядчиком (либо сосед/друг/кормилец, который давно и плотно на этой теме сидит) и их работа вполне устраивает.
Но Положение-то обязывает!:) тендер провести.
Причем у грамотных специалистов заказчика даром труд обнадеженных соискателей не пройдет. Как минимум, если предложение достойно и более выигрышно, его используют для уточнения условий тендера по ходу, что конечно противоречит условиям проведения тендера, но кто это соблюдает-то?!
Обычно же все гораздо проще - самый лучший труд, самого лучшего соискателя сливается своим и те готовят подобное предложение, но с более выигрышными условиями!
Все довольны! Любимые подрядчики не остались без работы и еще больше обязаны благодетелям!
Кроме, соискателей, которые оказались “левыми”.
Ну и в этом я, например, нахожу не малый плюс - рынок развивается равняясь на лучших! А рано или поздно все равно победит сильнейший! Бывает что поздно, конечно, но тут уж как в анекдоте про крысу и хомячка, повезет тому у кого пиар лучше:)))
Всем приветы!
Давно тут не был, исправилсо!;)
// Сен 10, 2008 at 08:02
Ярына, тут вот какая проблема. Издание - оно штука совершенно реальная, которую можно посмотреть да пощупать. И оценить, кстати. “Социальная ответственность” да “авторский контроль” - вещи эфемерные, их на хлеб не намажешь.
К тому же издания, какие-никакие, у нас есть, а социально ответственных компаний, увы, нет. И вот напрашивается (в дверь не то, что стучится, а прямо ломится) вывод: те, кто не первый раз предлагает такие услуги - шарлатаны и жулики. Раз до этого ничего не сделаи. Естественно, кроме разработок да продуктивных дебютных идей.
Это немного эмоциональный ответ Евгения Дубогрыза, не любящего тунеядцев.
А теперь скажу как аналитик: сама по себе идея не стоит ни грамма, денег стоит воплощение идеи. По крайней мере, в бизнесе так, уж не знаю, как в пиаре. Платить за “концепцию” могут позволит себе либо очень богатые, либо очень глупые люди.
Oleksandr Kramarenko // Сен 10, 2008 at 09:24
2Женя
очень грамотные ижадные заказчики вообще поступают вопреки твоим максимам.
А именно:
проводят закрытый тендер, отбирая на него тех потенциальных исполнителей, которые уже себя где-то как-то проявили.
Платят им за участие условно говоря 5% “призовых” каждому(иначе гордые и умные участвовать не будут) именно за концепцию, по поводу которой ты так зверски отозвался.
затем концепции конкурируют
Затем победитель свою концепцию разворачивает в живой проект.
и тут, кстати, нет ничего зазорного в том, чтобы какие-то детали неиспользуемых концепций утилизировать - за них же уплочено, верно?
К сожалению, такое благолепие происходит не слишком часто.
Увы, чаще всего идут конкурсы имени мальчика Джона. Есть такая байка - при случае расскажу:))))
// Сен 10, 2008 at 09:31
Саша, ты меня с кем-то путаешь. Скорее всего, с Sergey’ем Zubanov’ым.
// Сен 10, 2008 at 13:06
[…] Обсуждение началось здесь […]
Даниил Ваховский // Сен 10, 2008 at 14:38
Насколько я понимаю, Киевстар концепцию не использовал. Стало быть, идею можно предлагать кому-нибудь другому.
Что касается процедуры тендера, то у КС она наверняка отработана, и решение таких вопросов с потолка не берется.
В агентстве я принимал участие в написании десятков тендерных предложений. Идеи обычно не конкурируют на самом деле. Это всегда на 60% вопрос бюджета проекта
// Сен 11, 2008 at 14:07
Добавлю как, человек, сталкивающийся с проблемами авторского права, - идея не является субъектом авторского права.
Но тут речь, все-ж-таки не об этом, по-моему.
2Oleksandr Kramarenko: а вот про 5% спасибо - учтем))))
Но надо отдать должное многим крупным заказчикам - оплата тестового периода обычно не вызывает вопросов.
Есть еще один ракурс этой проблемы, по крайней мере он касается нас, мониторщиков.
Частенько бывает так, что у нас заказывают медиа мониторинг для стороннего клиента консалтинговая или коммуникационная компания, работающая на этого заказчика.
По запросу они получают подробное предложение с подробной сметой, списком источников, примерами клиппингов, полнотекстовых лент и аналитики.
Получив все это, посредники (потенциальные генподрядчики) решают (заранее или впоследствии вопрос еще более моральный, но на Украине, как показала практика в этом случае на нее вобще не обращают внимания), что собственно они все это наверное смогут сделать и сами, - in house.
В итоге опять все довольны, кроме собственно мониторщиков и, главное, обманутого клиента! Поскольку, не устану повторять, делать определенную работу и аудировать ее результаты одним и тем же подрядчиком для заказчика - самоубийство!
// Сен 11, 2008 at 14:24
Извинте за оффтоп, сорвался))))
Я ж говорю, Юрий, дайте уже авторство чтоли… Все это уйдет в отдельные топики.
// Сен 11, 2008 at 14:44
Сергей, дал
// Сен 12, 2008 at 16:43
Спасибо, принял! ;)
// Сен 16, 2008 at 22:16
Извините, что оперативно не реагировал.
Спасибо за высказанные мнения. Ценно.
Видимо, Сергей Зубанов действительно прав: проблема была подана “не так”.
Выяснять у уважаемого сообщества, кто у кого что выиграл и кто кому что должен - не только глупо, но и “бредоносно” по сути))
Вопрос адресовался в первую очередь пиарщикам-представителям агентств: какую профилактическую таблетку пить, чтобы не возникала ситуация, когда “да и нет не говорят”, а компостируют мозги. И как с этим бороться потом, когда выясняется, что всё это не просто так, по недосмотру.
P.S. Да, а с г-ном Дубогрызом очень хочется согласиться)) Самому иногда кажется, что всякие разные пиарщеги, рекламщики, журналисты и оналитеги - редкостные дармоеды и сволочи, а землекоп - звучит гордо.
А “растолковать глоссарий” (с) по поводу “разработки программ” и других стыдных вещей лучше всего на какой-нибудь из будущих пыарвебовок. Если вдруг появится такое желание :)
You must log in to post a comment.