Война компромата в интернете. Дешево и сердито. Чем раньше вы поймете, что стали стороной боевых действий, тем более эффективную защиту сможете выстроить.
Понять, что с вами воюют, не очень сложно. Для этого нужно осознавать одну простую вещь. Неважно, насколько гениальные тексты и картинки размещены на сайте. Пользователь не пойдет на контент, если не узнает о его существовании. Для того, чтобы пользователь узнал о существовании контента, ему необходимо об этом сообщить. Чем более назойливыми будут сообщения, тем большее количество пользователей об этом узнает.
Простой пример. “Пинчук - упырь”. Означает ли появление этой фразы на этом сайте начало Большой Войны с “Интерпайпом”? Нет. Потому, что в поиске “Яндекса” по блогам пост какое-то время будет выдаваться достаточно высоко, а потом переместится на дальние страницы выдачи. Почему упырь - именно Пинчук? Ну хорошо, пусть упырем будет Ахметов. Но это - тоже не война. Размещение негатива/компромата можно считать началом боевых действий только в том случае, если некто предпринимает некие действия, направленные на привлечение внимания пользователя к этой информации. То есть, для того, чтобы вовремя узнать о начале войны, необходимо использовать определенные алгоритмы. Которые, в действительности, крайне просты.
Необходимое условие: понять, где может вестись война. Основными площадками боевых действий могут выступать СМИ, блоги и “просто сайты”. В принципе, желательно мониторить все эти категории. Следить за “покрытием” можно методами, которые предложил Артур Оруджалиев в посте “Как настроить интернет-мониторинг за 10 минут” (анкор могу поправить).
Расставить приоритеты при выборе инструментов мониторинга легко. Нужно исходить из охвата и доступности. Охват - количество источников, которые можно отслеживать с помощью инструмента. Доступность - насколько сильно нужно “прогнуться” для того, чтобы заниматься мониторингом.
Примерный охват определяем по данным “Бигмира”. “Бигмир” врет, но это - не проблема, а обстоятельства. Во-первых, врут все. Во-вторых, тренды показываются сравнительно верно. Например, берем “глобальный отчет” за январь (pdf). Отчет, мягко говоря, своеобразен. “Мета” представлена в нем в двух ипостасях (собственно портал включая поиск и агрегатор новостей), а “Яндекс” - только в одной. При этом агрегатор “Яндекса” поставляет украинским СМИ вполне приличный трафик. Но, с определенной долей погрешности, определяем поставщиков трафика, которые дают неплохой охват:
Укр.нет
Яндекс
Marketgid
“Мета”
Редтрам
Остальных можно не мониторить. “Бигмир”, главным образом, “раздает” трафик сайтам своего холдинга, “Рамблер” и ReadMe особой популярностью в Украине не пользуются.
Тактику определяем исходя из потребностей. Для того, чтобы следить за упоминаниями ключевых слов в СМИ, достаточно мониторинга агрегаторов. Блоги и “просто сайты” нужно отслеживать с помощью поисковых систем.
Агрегаторы
Начну со старожила. Redtram позволяет довольно неплохо мониторить упоминание ключевых слов. Необходим какой-нибудь фидридер (установленный, или какой-нибудь гуглоридер/яндексоленту). Достаточно задать некий запрос в поисковом окошке на любой странице.
И добавить в свой ридер RSS-фид с результатами поиска. Доступность сервиса ~ 7 из 10.
Marketgid и Укр.нет которые поставляют куда больше трафика, чем Redtram, с точки зрения мониторинга совершенно бесполезны. На сайтах нет поиска по новостям. Доступность сервисов ~ 0 из 10.
“Украинский” новостной агрегатор Google работает в режиме бета-тестирования. Он “завис” на 400 источниках, львиная доля из которых - российские. Слабый охват ничуть не компенсируется расширенным поиском. Который, к тому же, работает как-то очень странно. Доступность сервиса ~ 5 из 10. Если есть необходимость мониторить российские источники, то можно поставить 6.
“Яндекс.Новости”. Украинских источников в сервисе значительно меньше, чем российских. Расширенный поиск позволяет фильтровать источники, но это сделано крайне неудобно. Почему в фильтре есть возможность ограничиться источниками из Киева, или США, но нельзя искать только по украинским сайтам, непонятно. Артемию Лебедеву виднее. К несомненным удобствам можно отнести интеграцию сервиса с поиском по блогам - рядом со ссылкой на новость есть ссылка на ее обсуждение в блогосфере. Возможно, ситуация изменится после локализации агрегатора, но пока с украинского “Яндекса” можно перейти только на главный (российский) сайт “Яндекс.Новостей”. Непонятно, зачем нужный пользователю сервис “Пресс-портреты” может быть довольно полезным для пиарщика. Отслеживание реализовано удобно, но есть серьезный недостаток: результаты можно либо получать на и-мейл, либо читать в “Яндекс.Ленте”. Несомненный плюс: поддерживаются, по меньшей мере, некоторые операторы расширенного поиска. Если правильно ими пользоваться, то можно существенно сократить расход нервных клеток. Например, вашего клиента зовут Родриго Ахметов. Искать только “Родриго Ахметов” - неправильно, поскольку из мониторинга могут выпадать “Р.Ахметовы”. Поиск по фамилии “Ахметов” будет занятием неблагодарным. При всем уважении к Родриго придется констатировать, что Ринат Ахметов его зарулит. А читать все о Ринате Леонидовиче, изредка попадая на Родриго Владимировича, довольно тяжело. Решение - “стоп-слово”. В “Яндексе” это реализовано знаком “-”. Пример запрос “Ахметов -Ринат” выдает вполне удобоваримое количество документов. В котором есть Рафики, Мараты и Даниялы. Но нет Рината. Чего мы и добивались. Аналогично можно поступать с любыми словами. Расширенный поиск - вещь вообще замечательная. Кто хочет дорого купить семинар, пишите:) Доступность сервиса ~ 8 из 10.
Агрегатор “Меты” охватывает самое большое количество украинских источников. Позволяет подписаться на RSS-поток поиска по ключевым словам.
Расширенный поиск работает с переменным успехом. Частично - из-за того, что агрегатор одновременно транслирует новости на украинском и русском языках. В выдаче по тому же запросу, что и в “Яндекс.Новостях” мы видим Ріната Ахметова, Ахмета и пр. Доступность сервиса ~ 6 из 10.
Агрегаторы люди используют по-разному. Основная масса с их помощью просто привлекает трафик, не задумываясь над тем, куда и зачем попадает посетитель. Переход засчитан - спасибо. Я об этом даже статью писал. Между тем, если кому-то очень нужно, чтобы максимальное количество посетителей увидело определенную страницу, то договориться с эккаунт-менеджером можно. И, в принципе, начало войнушки в СМИ заметить, хоть и с трудом, но можно. Например, если тексты вдруг начинают ранжироваться не совсем привычно.
Алгоритмы ранжирования при поиске. Агрегаторы, за исключением Google News, “собирают” информацию одинаково. Веб-мастер делает на своем сайте полнотекстовый RSS-поток с материалами, которые транслируются в агрегаторы. Специальные программы этот поток “складывают” в базу. Полный текст новостей на сайтах агрегаторов не выдается, используется только для поиска. Как правило, на первых позициях выдаются последние новости, содержащие ключевой запрос. Google News не “забирает” RSS-поток, а индексирует сайты так же, как и “роботы” основного поиска. Кроме того, в базе хранятся только тексты за определенный период. Это негативно влияет на полноту информации.
Поиск по блогам (доступность - 10 из 10)
Как человек, я очень люблю компанию Google. Честно. Но в случае с поиском по блогам альтернативы “Яндексу” нет. Соответствующий продукт Google совсем сырой. Главный недостаток сервиса - механизм индексации. В базу попадают не все записи.
Поиск “Яндекса” по блогам гораздо функциональнее. Главное достоинство сервиса - при желании веб-мастера в базу попадают все записи блога. Автоматически попадают в базу записи на известных “Яндексу” блогохостингах.
Ранжирование при поиске. На странице результатов обработки поискового запроса в поиске по блогам “Яндекса” самые свежие ссылки выдаются первыми. В Google - как на душу ляжет. Если вам зачем-то нужно мониторить англоязычную блогосферу, рекомендую Technorati.
“Основной” поиск (доступность - 10 из 10)
Самая сложная часть мониторингового процесса. Краткое, но необходимое изложение матчасти.
Основная работа поисковиков пользователям не видна. Специальные программы (”роботы”) ежедневно обходят “известные” системе сайты, собирая информацию. Другие программы эту информацию анализируют, сортируя текст, учитывая разметку и пр. Эта информация собирается в базе данных. Когда пользователь задает определенный запрос, ему выдается определенный набор ссылок. Порядок выдачи определяется специальными алгоритмами. Основные факторы ранжирования можно грубо разделить на внутренние и внешние. К внутренним относится то, что содержится на проиндексированном сайте: содержание текста, его заголовки, ссылки на страницы своего сайта. К внешним - ссылки на сайт с других сайтов. В большинстве случаев внешние факторы более весомы, чем внутренние. Внешние ссылки оказывают позитивное влияние на сайт по нескольким причинам. Во-первых, индексирующие программы переходят по ссылкам. Это повышает вероятность попадания сайта в индекс поисковика. Во-вторых, они передают так называемый “вес”. Логика тут простая: чем больше хороших сайтов ссылается на другой сайт, тем более весомым его считает поисковая система. И тем выше его страницы могут выдаваться по определенным запросам. В-третьих, важнейший элемент ранжирования - текст внешней ссылки. Страница, на которую где-то сослались с текстом “чугунные радиаторы”, по этому запросу будет выдаваться выше, чем страница, на которую с таким текстом не ссылались. Отсюда и берутся идиотские наборы странных слов на гигантском количестве сайтов. На этом профанацию описания алгоритмов работы окончу. Тем, кто хочет получить дополнительную информацию, сюда.
Между тем, именно по результатам анализа выдачи поисковых систем можно понять - негативная информация размещена в качестве разового “слива”, или против вас затеяли войну. Более того, приблизительно определить уровень квалификации/степень враждебности людей, которые объявили войну.
В случае, если воюют относительно квалифицированные люди, их флагманскй сайт непременно будет оптимизирован под поисковые системы. Причем оптимизироваться он будет по запросам, связанным с “врагом”.
Пример. Выдача поисковых систем по запросу “Юрий Аксенов” меня особо не волнует. Между тем, накануне начала эксперимента была любопытная диспозиция. Ссылки на связанную со мной информацию месяц назад выдавались вовсе не на первых страницах результатов поиска. Это было вполне объективно, поскольку есть, как минимум, два куда более известных и упоминаемых тезки. Первый - питерский режиссер. Второй - казахский футболист. Сейчас ситуация совсем другая. В украинском Google этот блог выдается на втором месте. На первом - ссылка на вполне позитивную информацию обо мне в блоге о рекрутинге Сергея Колесниченко. В “Яндексе” украинским айпи первыми выдаются две ссылки. Страницы контролирую я. Не потрачено ни копейки (оплата местного хостинга - не в счет). Можно вывести в топ большее количество страниц, но жалко времени. На этих страницах может быть много чего. “Пинчук - упырь”, как вариант.
Изменение выдачи в поисковых системах происходит по-разному. Google меняет ее плавно, “Яндекс” - резко и периодически. Поэтому следить за изменениями лучше всего в Google. Итак, вы заметили, что по интересующим запросам начали выдаваться ссылки на что-то не особо приятное. Прежде всего, нужно понять, нет ли здесь элемента случайности.
Для того, чтобы крайне грубо оценить степень интереса всяких веб-мастеров к тому, или иному запросу, пользуемся оператором allintitle. Продолжая эксплуатацию темы Аксенова, выясняем, что запрос “Юрий Аксенов” веб-мастерам не очень интересен. По крайней мере, они не стремятся вынести это словосочетание в заголовок (тэг title, который поисковые системы считают одним из важнейших “внутренних факторов”).
Следующий запрос с оператором allinanchor подтверждает, что тема Юриев Аксеновых раскрывается неважно. Этот оператор позволяет выяснить, в каком количестве ссылок встречается искомая ключевая фраза.
Эти методы очень приблизительно показывают конкуренцию за позиции в выдаче. Как видим, конкуренция слабая, поэтому добиться неких результатов мне удалось сравнительно быстро и бесплатно.
Если вы по результатам анализа приходите к тем же выводам, а нехорошая страница выдается высоко, остается выяснить, как она туда попала. Для этого рекомендую пользоваться бесплатной программой Site-Auditor. Программа удобна тем, что позволяет искать всякие “заковыристые” вещи без обращения к расширенному поиску, или его операторам. Самый важный фактор ранжирования - внешние ссылки с нужными ключевыми словами на нужную страницу. Сейчас получить такую информацию практически невозможно. Зато можно проанализировать качество и количество ссылок на “вражеский” сайт. Лучше всего для этого пользоваться Yahoo! - этот поисковик выдает самое большое количество ссылок. Пример.
Еще один неправильный и ненадежный, но все же заслуживающий внимания метод - оценка такого показателя, как PageRank (аббревиатура, кстати, звучит как PR). Назван он в честь автора - совладельца Google Ларри Пэйджа (кстати, тест на проверку вменяемости интернет-маркетолога - если он говорит, что название происходит от “страницы”, смело посылайте подальше). Для того, чтобы эта информация была под рукой, лучше установить Google Toolbar. Его показатели неточны, но какую-то базу для анализа дают.
В сухом остатке получаем следующее. У вас проблемы, если:
- Yahoo! выдает немного ссылок на сайт, где содержится “плохая” информация (ссылающиеся сайты не лучшего качества);
- ключевое слово содержится в заголовке страницы (синяя плашка IE);
- на сайте есть страницы, с которых ведут ссылки на изучаемую с ключевыми словами.
У вас кризис, если:
- тулбар показывает хотя бы немножко зеленого цвета после загрузки содержащей негатив страницы;
- Yahoo! выдает много ссылок с ключевыми словами на эту страницу, при этом хотя бы некоторые из ссылок расположены на качественных сайтах, а на страницах, где они содержатся, тулбар показывает немножко зеленого цвета;
- присутствуют перечисленные выше внутренние факторы.
Эти методы позволяют только с определенной погрешностью определить заинтересованность кого-то в повышении определенных страниц в выдаче поисковых систем.
Почему желательно совершить вышеперечисленные действия перед тем, как обратиться к профессионалам? Потому, что профессионалы непременно возьмут с вас денег. Даже если “атака” ведется дилетантами. Интернет-маркетологи не дадут соврать. Полпред vysoven тоже подтвердит.
Как быть, если видите негатив, я непременно напишу. Позже.
Тэги: SEO, репутация
Loading ...
44 responses so far ↓
// Фев 29, 2008 at 10:11
Юрий, спасибо за материал. Несколько новых моментов почерпнул. Отдельное спасибо за PageRank, был свято уверен что это производное “страницы” ))) Пишите еще.
vysoven // Фев 29, 2008 at 11:11
все правильно
главное мониторьте постоянно
ну и спрашивайте специалистов, за “просто посмотреть и оценить что же там такого плохого про Вас написали” никто денег не возьмет
// Фев 29, 2008 at 11:13
Юрий, как это не возьмет? Еще и как возьмет:)))
// Фев 29, 2008 at 11:33
Юрій, супер! Дуже і дуже корисно! Зараз вивішу на нашому блозі і буду рекомендувати всім, хто цікавиться або повинен цікавитися в силу професійних обов’язків.
// Фев 29, 2008 at 11:44
Ярино, та нема за що! Цікавитись цим, насправді, повинно дуже багато людей. Але не цікавляться:)
Yulia // Фев 29, 2008 at 13:00
Информация “золотая”, спасибо. Похоже на большое “домашнее задание” - для интересующихся.
// Фев 29, 2008 at 13:01
Yulia, ну тут суть проста. Для того, чтобы что-то было, нужно что-то делать:)
Yulia // Фев 29, 2008 at 13:13
Ну вот уже можно делать и не “с чистого листа”. Кстати, интересующихся очень много, не только среди пиарщиков. Я думаю, этот пост - must-read для агентств, предлагающих услуги медиа-мониторинга. Ведь без мониторинга блогосферы (по крайней мере, профессиональных блогов) полученный результат будет неполным.
// Фев 29, 2008 at 13:25
спасибо!
никогда не верил в МЕТУ, пойду теперь посмотрю
и вот плагина нет уже - Blogger Web Comments is no longer available for download.
// Фев 29, 2008 at 13:27
Ярослав, спасибо! Форменное скоцтво со стороны Гугеля… Ссылко есть, плагина нет…
Yulia // Фев 29, 2008 at 14:32
Практическое применение на ходу:). Только что от рекрутера получаю предложение, известный международный бренд, FMCG. Просто поиск по “N в Украине” - ничего интересного, от рус/укр представительств инфо почти нет. Набираю “N в блогах”, второй пост сверху в стиле “неприятно, но интеллектуально и, похоже, так оно и есть”, реакции от компании никакой.
// Фев 29, 2008 at 15:19
Юлия, что делать - позже:)
xcept85 // Фев 29, 2008 at 22:22
Спасибо, отрезвляюще.
// Фев 29, 2008 at 22:26
xcept85, а разве у кого-то были иллюзии?:)
Akhineya Nesusvetnaya // Мар 1, 2008 at 18:24
Самая лучшая иллюстрация к посту — это Телекритика за конец февраля, где я поуправляла репутацией “Медиа инвест груп” в интернете. Неуправляемый интернет, вот!
// Мар 1, 2008 at 18:27
Akhineya Nesusvetnaya, интернет - нет. Репутация управляема:)
А что конкретно в конце февраля? Межгалактическая издательская группа давно стала главным ньюс-мейкером медиа-рынка
Akhineya Nesusvetnaya // Мар 1, 2008 at 18:36
Юрий, ну посмотрите вы на ТК свежую Дусю Катасонову с документами-компроматом от Чепового и комменты к первым трем призерам из топ-10
// Мар 1, 2008 at 18:43
Назначение буржуя проблем исдшников не решит - тырить будут те, кто пониже:)
В общем, пусть развлекаются
Akhineya Nesusvetnaya // Мар 1, 2008 at 20:10
Тырить я им не дам. Буду управлять их репутацией в интернете.
// Мар 1, 2008 at 20:15
То есть, буржуй - это миф. Можно классную корпоративную историю на буржуе построить:)
// Мар 3, 2008 at 17:36
А почему Новотеку забыли? Весьма полезный инструмент.
// Мар 3, 2008 at 17:47
[…] Управление репутацией в интернете […]
// Мар 3, 2008 at 17:49
Новотека очень удобна, но у нее самый слабый охват источников. Перечисленное намного приятнее. Новотеке скоро тоже место найдется:)
Denis Korchagin // Мар 4, 2008 at 15:30
моя тема немного не по содержанию статьи, но в принципе - как говорится - “в тему”
итак,
в начале февраля на МедиаБизнесе вышел такой пресс релиз
http://www.mediabusiness.com.ua/content/view/10471/51/lang,ru/
о супер-пупер интернет проекте УМХ times.ua
в предвкушении “главного события украинского интернета в этом году” я стал периодически заходить на этот сайт. Кроме предложения зарегистрироваться, чтобы первым узнать об этом событии (об открытии сайта) на сайте больше ничего нет.
на дворе уже март, а главное событие украинского интернета так и не произошло. Вопрос - я все понимаю про срыв дедлайнов, про то что вовремя не запускается и т.д. ит.п. зачем тогда писать такие пресс-релизы про события, которые еще не произошли? зачем так позорится, к тому же лидеру рынка вроде (УМХ т.е.). Да, на сайте и в релизе не написано, в феврале какого года произойдет это радостное событие.:) но нельзя же это считать реальной отговоркой.
вот так вот репутацию в интернете и гробят
// Мар 4, 2008 at 15:35
Та ладно, так не гробят репутацию:)
Вполне нормальная ситуация со стартапом.
Вот многострадальный редизайн “ДС” уже, вроде как, окончен. Но постоянно вылезают всякие козюблики, поэтому сайт не выкатывается. Хотя уже нервов на это никаких не хватает…
Denis Korchagin // Мар 4, 2008 at 15:48
та я понимаю, что стартап :)
но неужели нельзя написать, зная, что всегда вылезут какие-то факапы и т.д.
- не в феврале - ну а например, - весной,
ну и пафосу поменьше:)
тем более пишут для профессиональной аудитории, которая должна изначально критически и скепсисом относится к словам “самый главный”, “эксклюзивный”, “самый большой”, “самый инновационный”
Denis Korchagin // Мар 4, 2008 at 15:49
да, но я не помню чтобы про ДС выпустили огромный пресс релиз, что изменение сайта будет 29 февраля - иэто будет самым главным событием украинского делового интернета, например:)
а новый дизайн - самым продвинутым:)
// Мар 4, 2008 at 15:55
“ДС” не будет релизов даже после редизайна писать. Писать такие релизы, мягко говоря, стыдно:)
Denis Korchagin // Мар 4, 2008 at 18:45
ну, я считаю такие релизы допустимы на сайте в разделе “внутрикорпоративные новости”
// Мар 4, 2008 at 19:12
анкор как анкор:)
Кстати, это мне кажется или в последнее время у тебя размер постов в разы увеличился?:) Столько буков под вечер слодно осилить.
// Мар 4, 2008 at 19:24
Та как-то не получается писать помалу… Пока эта проблема меня побеждает
Вячеслав Тихонов // Мар 28, 2008 at 01:43
Все эти агрегаторы может и хороши, но плохо подходят в промышленных масштабах (от тысячи и выше запросов). Особенно если нужно вычислить заказчика по схеме и распространению PR-удара. :)
Кстати, Новотека создавалась по мотивам мониторинговой системы, запущенной в США как раз с целью управления репутацией, отслеживания деятельности конкурентов да и вообще конкурентной разведки.
Другое дело, что при создании Новотеки мы не сделали всего, что планировалось, преобразовали ее в массовый сервис (всего лишь) и законсервировали в состоянии 2004-го года. А ведь были идеи…
// Мар 28, 2008 at 11:18
Вячеслав, усложняете все. “Пеарные войны”, как правило, проще. Никто не поднимает тучу низкочастотки.
Здесь у меня отбор был исключительно по трафикогенерации. Ибо если где-то продвигаться и будут, то там, откуда можно отъесть посетителей побольше:)
Sergey Zubanov // Апр 27, 2008 at 00:28
Браво, Юрий!
Великолепное пособие по самостоятельному мониторингу он-лайн источников!
Скажите, а Вы масло в машине тоже сами меняете? (это же тоже орудие производства - ездите наверное на встречи на ней)
И совершенно уверены что это нужно уметь каждому кто владеет и умеет управлять автомобилем?
Это я все к той теме, о том, что как любят в Украине все услуги предоставлять оптом. Особенно умиляет, когда у 9 из 10 пиар-агентств в первых трех строчках списка услуг, кроме различных управлений репутаций обязательно стоит “Мониторинг и анализ СМИ”.
Только вот получив заказ от клиента в том числе и на эту услугу, начинается обзвон мониторинговых центров и последующее за ним опускание этих агентств по цене, желательно раз в 10 от прайса, чтобы потом заказчику раз в 10 больше от прайса впарить этот самый мониторинг. Причем обязательно правленный, - не только вырезанием шапки подрядчика, но и с удалением откровеных проколов в виде наглядных результатов собственной работы со СМИ.
Тема для отдельного разговора, но вытекающая отсюда: До каких пор пиарщики будут без зазрения совести продавать клиентам и свои услуги и
собственноручный же их аудит!?
Sergey Zubanov // Апр 27, 2008 at 00:35
Ответ на последний вопрос знаю: пока мониторщики будут это позволять…
Пока клиент будет слепо верить что принцип одного окна применим и в этом случае.
Пока мы, все участники рынка услуг по связям с общественностью, не станем честно делать свою работу и не будем пытаться отмазаться перед клиентом за свои проколы… Пока, наконец, клиенты не поймут, что заказывать одному агентству работу и аудит этой работы - это нонсенс и отстуствие контроля. И эта слепота может привести не туда куда шли…
Извините, может горячо, но - правда. Наболело!
// Апр 27, 2008 at 10:44
Сергей, с этим “пособием” реальный результат недостижим:) Можно только приблизительно понять, что что происходит. И есть ли какой-то смысл с этим бороться.
А в постоянном мониторинге это особого смысла не имеет:)
Sergey Zubanov // Май 5, 2008 at 22:10
Но вот ведь так и работают:
“приблизительно поймут” что происходят - приблизительно будут работать и приблизительно сделают то, что нужно было сделать.
Все негодуют по поводу того, что лечат пневмонию вместо аллергии, или бронхит вместо пневмонии. Это когда касается непосредственно живого человека, орагнизма.
Но ведь организация тот же живой организм и диагноз ему ставить надобно ТОЧНЫЙ!
// Май 5, 2008 at 22:52
Сергей, суть не в этом. Понятно, что хороший пиарщик не может быть хорошим оптимизатором. Но некое представление об азах поисковой оптимизации он просто обязан иметь. Как минимум, для того, чтобы не разводили (многое можно по оферте понять). Вот и с мониторингом похоже. Не для всех проектов нужно покупать - для многих достаточно просто следить по бесплатным источникам.
Sergey Zubanov // Май 5, 2008 at 23:56
Согласен, Юрий, - как-то я пытался сам себе вырвать зуб. Уж очень болел зараза, просто невыносимо, а я в поезде ехал долго в этот момент. Так вот я сам себе его попытался вырвать… клещами строительными, которые нашлись у проводника. не вырвал, но половину откусил кусачками))) потом переплачивал докторам за восстановление - он еще и передний оказался))))
Это я про достаточно ли следить самим да еще и по бесплатным источникам.
Интернет-источники пока еще неохватывают и половины аудитории, так как можно по ним судить о воздействии на аудиторию!?
Телевизор пока еще формирует мнения, да пресса отраслевая, если говорим о ЦА экспертной…
Оптимизаторы - это парни компьютерные, практически шаманы, им ведь кроме бубна, да сетки. ничего не надо для работы, потому проверить, читай - поверить, сложно.
Чтобы проверить не дурят ли в мониторинге - придите в агентство и сами посмотрите как что делается. Придите ночью если говорят что работают круглосуточно, посмотрите расшифровывают ли операторы ТВ и радио. придите в 4 утра проверить сканируют ли уже утреннюю прессу, потыкайте в хед-офис на компе у эксперта. Посмотрите сами как выводятся ленты, проверьте наличие источников заявленным.
Вот и все, собственно:)
Ведь, мы всегда прежде чем что-то съесть - это пробуем!
Мониторинг СМИ, в том числе и интернета - не шаманство, это достаточно денежноемкий и ресурсозатратный бизнес. И если нет у мониторинового центра национального массштаба как минимум 50 человек штата, не верьте им.
Sergey Zubanov // Май 5, 2008 at 23:58
сорри, имел ввиду, конечно, - бэк-офис!
// Май 6, 2008 at 10:08
Сергей, тут есть несколько оговорок. Во-первых, пост посвящен поверхностному мониторингу, направленному на выявление кризисов. Поставить аутсорсеру внятную задачу для такого мониторинга - тот еще участок работы. Во-вторых, если уж почти все пеар-агенцтва предлагают “пеар в интернете”, то некими базовыми представлениями они, вроде бы, должны обладать…
Sergey Zubanov // Май 6, 2008 at 14:01
со 2-го:
дык, ставить задачи оно во всех отраслях проблематично - потому те же пеарщеги бриф заполненный требуют, мы, кстати, не хуже))) в смысле - туда же))
по 3-му: так я ж об этом же, в тех же пеар-агенциях есть и пункт Мониторинг СМИ :)
и базовыми-то вроде обладают, но реально-то чтобы делать то, что предлагают нужны технологии и инструменты, а они отнюдь не дешевы:(( есть решения для мониторинга (и вот тут уже не важно каких источников) до ляма евро весящих…
а по 1-му: ну говорю ж - наболело:))) сами растревожили:)
и, кстати, вот если уж, действительно в тему, - есть у Славы Тихонова интереснейшее решение, благодаря которому, как раз оперативно заказчик может получать в виде алармовых алертов кризичные сообщения. Благодаря нему наши заказчики радостно потирают руки, когда им удается кризис в инфополе на корню задушить, а уж какими методами - не наша забота… работа у нас такая:)
…так что вот приглашаю Славу присоединиться к этому обсуждению, он сможет конструктивно эту тему с Вами, Юрий, пообсуждать, а у меня, ясен перец, одни эмоции))))
// Май 6, 2008 at 22:13
Я вот пока думаю, что в украинских реалиях подобная разработка (антикризисные алерты) нужна только для компаний, которые собираются на IPO и активно занимаются собственной репутацией, а это лишь очень крупные холдинги - лидеры своей отрасли. Поэтому для пиар-агентств такой функционал, видимо, на данный момент в основном будет бесполезен.
// Май 6, 2008 at 23:18
Господа! Естественно, в интернете невозможно мониторить всю инфосферу.
НО. Если люди продают формирование имиджа в интернете, значит, они ОБЯЗАНЫ понимать суть определенных процессов. Иначе это - развод кролегов. А продают многие, да.
Какой бы продвинутой ни была система мониторинга, она не освобождает от антикризисных мероприятий. И этот процесс ой, как связан с мониторингом поисковиков и блогосферы;)
You must log in to post a comment.